Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-157/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-157/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кутузова Вадима Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 29 декабря 2019 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении Кутузова Вадима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 29 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2020 года, Кутузов Вадим Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кутузов В.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Основанием для привлечения Кутузова В.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 28 декабря 2019 года в 22.40 у дома 40А по ул.Ломоносова в городе Череповце Кутузов В.В. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Мерседес Е 220 государственный регистрационный знак N не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП - оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Исследовав представленные по делу доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности в его совершении Кутузова В.В.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Кутузов В.В. последовательно отрицал свое участие в каком-либо дорожно-транспортном происшествии в вышеуказанное время у дома 40А по ул.Ломоносова в городе Череповце.

В постановлении мирового судьи обстоятельства, свидетельствующие о событии дорожно-транспортного происшествия, не установлены. Так, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП или иных событиях, возникших в процессе движения транспортного средства под управлением Кутузова В.В. и повлекших предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" последствия.

Не отражены необходимые сведения и в изложенных в постановлении доказательствах, которых лишь перечислены, тогда как содержащиеся в них сведения, их исследование и оценка не приведены.

Решением судьи городского суда установлено, что 28 декабря 2019 года в 22.40 возле дома 40а по ул.Ломоносова Кутузов В.В, управляя автомобилем Мерседес Е 220 государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак N, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В подтверждение данного вывода судьей городского суда приведены следующие доказательства: показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протокол осмотра автомобиля Мерседес Е 220 государственный регистрационный знак N, схема места совершения административного правонарушения и отсутствие сведений о ДТП с участием вышеуказанных автомобилей до вышеуказанных событий.

Вместе с тем, из изложенных в решении судьи показаний свидетеля ФИО3 следует, что он не был очевидцем столкновения вышеназванных автомобилей, о событии ДТП предположил в связи с длительностью парковки автомобиля Мерседес, о чем сообщил прибывшим по его вызову сотрудникам полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, которые, исходя из предположений ФИО3, обнаружили среди припаркованных вдоль дома 40а по ул.Ломоносова автомобилей, автомобиль Дэу Нексия со свежими повреждениями, по характеру и высоте соответствовавшими повреждениям на автомашине Мерседес под управлением Кутузова В.В, что было отражено в схеме места совершения административного правонарушения.

При этом, согласно вышеуказанной схеме у автомобиля Мерседес Е 220 имелись повреждения заднего бампера, у автомобиля Дэу Нексия - поврежден передний бампер, переднее левое крыло.

Таким образом, вышеприведенные доказательства не содержат фактических данных о месте, времени, механизме получения повреждений транспортными средствами Мерседес Е 220 государственный регистрационный знак N и Дэу Нексия государственный регистрационный знак N и их характере, то есть об обстоятельствах, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

При этом, как следует из показаний ФИО6, являвшейся собственником автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак N, ее автомобиль за период эксплуатации ею с 8 октября 2018г. по 9 февраля 2020 года, в том числе, на 29 декабря 2019 года каких-либо повреждений не имел.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 29 декабря 2019 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении Кутузова Вадима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутузова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 29 декабря 2019 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении Кутузова Вадима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции