Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-938/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-938/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Кудриной А.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 26 июня 2020 г., решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 9 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 26 июня 2020 г. Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 9 сентября 2020 г, постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 26 июня 2020 г. изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми Кудрина А.С. ставит вопрос о малозначительности совершенного учреждением правонарушения.

В соответствии с порядком, установленным статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, осуществляется без проведения судебных заседаний и вызова сторон по доводам жалобы и письменным материалам дела.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностным лицом Государственной инспекции труда и судебными инстанциями установлено, что на основании приказа руководителя от 21.04.2020 N 48-л инспекцией труда проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 28.10.2019 с работником ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО6, в рамках которого установлено, что в нарушение приведенных выше требований закона, а также Приложения к Постановлению Минтруда РФ от 13.01.2003 N 1/29, работодатель не отстранил от работы (допустил к работе) в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 заведующего складом ГСМ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда на рабочем месте и не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие учреждения квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о труде и об охране труда.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 26 июня 2020 г, решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 9 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Кудриной А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции