Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1827/2021[77-711/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Фуганова Д.Г.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова А.Н. в интересах осужденного Тимофеева А.Е. о пересмотре приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2020 г, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 июня 2020 г. и постановления Пестовского районного суда Новгородской области от 29 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Тимофеева А.Е. и его защитника Селёмина С.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2020 г.

Тимофеев Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин "данные изъяты" осужденный Пестовским районным судом Новгородской области:

22 июня 2017 г. по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

8 мая 2018 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 22 июня 2017 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 19 мая 2018 года;

26 сентября 2018 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 8 мая 2018 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 09.10.2018 г.;

осужден по:

п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 сентября 2018 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 26 сентября 2018 года, с 9 октября 2018 года по 26 февраля 2020 года с применением расчёта, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 июня 2020 г. приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о том, что "на момент совершения преступления Тимофеев А.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 26.09.2018";

из резолютивной части приговора исключено указание на зачет в срок отбытия наказания времени, отбытого Тимофеевым А.Е. по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2018 года, с 9 октября 2018 года по 26 февраля 2020 года включительно с применением расчёта, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

в срок отбытия наказания зачтено время, отбытое Тимофеевым А.Е. по приговору от 26 сентября 2018 года с 19 мая 2018 года по 25 сентября 2018 года и с 9 октября 2018 года по 26 февраля 2020 года; а также из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст. 72 УК РФ, периоды: с 8 марта 2017 года по 22 июня 2017 года, с 19 февраля 2018 года по 18 мая 2018 года, с 26 сентября по 8 октября 2018 года и с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть 29 июня 2020 года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Как следует из приговора, Тимофеев А.Е, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в ночное время в один из дней в период с 17 октября по 30 октября 2016 г. на территории земельного участка по адресу: Новгородская область, "адрес", "адрес", "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов А.Н, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Тимофеевым А.Е, просит отменить постановление от 29 мая 2020 г. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и изменить приговор и апелляционное постановление, мотивируя их незаконностью и необоснованностью, существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства приводит доводы о нарушении судом первой инстанции требований закона при восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования приговора, мотивируя отсутствием уважительных причин для этого. Считает, что после истечения срока на апелляционное обжалование, пропущенный без уважительной причины срок, может быть восстановлен только участникам процесса, интересы которых затрагивает поданная с нарушением срока жалоба. Необоснованное восстановление указанного срока прокурору повлекло ухудшение положения осужденного. При этом суд не учел возражения защиты против восстановления этого срока.

Просит изменить апелляционное постановление и исключить из его резолютивной части указание на зачет в срок отбытия наказания времени, отбытого Тимофеевым А.Е. по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2018 г, с 9 октября 2018 г. по 26 февраля 2020 г. включительно с применением расчета, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Просит смягчить наказание Тимофееву А.Е, обращая внимание на то, что он не судим, о совершенном преступлении стало известно из его явки с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличил соучастника. При назначении наказания суд необоснованно исходил из того, что Тимофеев А.Е. совершил преступление, будучи судимым за другое преступление и в период отбывания наказания по другому приговору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Журавлев А.Н. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Тимофеева А.Е, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного Тимофеева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда, в том числе признательными показаниями Тимофеева А.Е, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 (на предварительном следствии) и ФИО3, протоколом явки с повинной, данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в приговоре суда отсутствуют.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении срока апелляционного обжалования приговора являются не обоснованными.

Действующим законодательством, включая положения ч.2 ст. 389.5 УПК РФ, не предусмотрена возможность оспаривания решения суда о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, что не может расцениваться как ущемление прав других участников уголовного судопроизводства. Процессуальные права осужденного постановлением суда от 29 мая 2020 г. о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования приговора нарушены не были.

С доводами кассационной жалобы о назначении судом Тимофееву А.Е. чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Наказание в виде лишения свободы назначено Тимофееву А.Е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется и в кассационной жалобе не указано.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Тимофеева А.Е. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Мотивы принятого решения в этой части судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, его адвоката, представления прокурора и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого эти судом решения сомнений не вызывает.

Учитывая, что преступление Тимофеев А.Е. совершил впервые в период с 16 по 30 октября 2016 г, судом апелляционной инстанции было принято обоснованное решение об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что на момент совершения этого преступления он отбывает наказание по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2018 г.

Исключение указанного обстоятельства не является основанием для смягчения наказания, поскольку мера наказания осужденному определена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному не допущено.

Доводы адвоката об исключении из резолютивной части апелляционного постановления указания на зачет в срок отбытия наказания времени, отбытого Тимофеевым А.Е. по приговору суда, не основаны на законе.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Судом первой инстанции ошибочно, со ссылкой на положения указанного закона, в указанном исчислении, зачтено время отбывания наказания Тимофеева А.Е. по приговору от 26 сентября 2018 г. в период с 9 октября 2018 г. по 26 февраля 2020 г, тогда как данный срок, согласно закону, не подлежит льготному исчислению.

Другие периоды содержания Тимофеева А.Е. под стражей до вступления предыдущих приговоров в законную силу, судом зачтены правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и изменению не подлежит.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката Кузнецова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 401.1, п.1 ч.1 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кузнецова А.Н. в интересах осужденного Тимофеева Алексея Евгеньевича на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2020 г, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 июня 2020 г. и постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 29 мая 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Фуганов Д.Г.