Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-919/2021[77-517/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Егорова С.В. на частное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление прокурора Кункевич Л.С, полагавшей, что обжалуемое решение подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года заявителю ЗАЯВИТЕЛЮ отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2020 года указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Одновременно вынесено частное постановление от 28 декабря 2020 года, в котором обращено внимание председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егорова С.В. на изложенные в частном постановлении нарушения, в целях принятия мер по их недопущению. Предложено о принятых мерах сообщить в Санкт-Петербургский городской суд в установленный законом срок.

В кассационной жалобе председатель Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В. считает вынесенное частное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что основанием для вынесения частного постановления являются, установленные на основании материалов, проверенных в суде, нарушения закона, допущенные должностными лицами, однако в частном постановлении таких нарушений закона со стороны председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не приведено.

Обращает внимание, что частное постановление в адрес председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вынесено с целью довести до его сведения факт допущенных нарушений закона при подготовке и направлении материала по жалобе ЗАЯВИТЕЛЯ в суд апелляционной инстанции, вместе с тем он не рассматривал указанный материал, сведений о работе председателя суда, в том числе по улучшению качества рассмотрения судьями материалов в их взаимосвязи с нарушением требований какого-либо закона, судом апелляционной инстанции не исследовалось.

Указывает, что нарушения, допущенные по жалобе ЗАЯВИТЕЛЯ, явились следствием действий отдельного судьи, а не председателя суда и не деятельности суда в целом, однако указанное частное постановление было вынесено в адрес председателя суда. Между тем, в силу действующего законодательства, в частности, Закона РФ от 26.06.1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", судьи независимы, рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них, в том числе и со стороны председателя суда, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Считает, что председатель суда не наделен правом влиять на существо принимаемых судьями решений по конкретному делу.

Просит отменить частное постановление от 28 декабря 2020 года, вынесенное в его адрес.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года кассационная жалоба заявителя с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих органов и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

При этом в частном постановление или определении, исходя из требований ч. 4 ст. 7 и ч. 4 ст. 29 УПК РФ, должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Частное постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Вопреки названным требованиям закона суд апелляционной инстанции, констатировав факт допущенных нарушений закона при подготовке и направлении материала по жалобе ЗАЯВИТЕЛЯ в апелляционную инстанцию, фактически явившиеся следствием действий отдельного судьи, а не председателя суда, не указал, какие конкретно нарушения были допущены самим председателем суда при исполнении им служебных обязанностей председателя суда.

Какие-либо данные, что им не организуется или не должным образом организуется работа суда и судей, в постановлении не приведены.

Учитывая, что частное постановление суда не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о нарушениях, допущенных председателем Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егоровым С.В, то оно не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2020 года, вынесенное в адрес председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егорова С.В. отменить, кассационную жалобу Егорова С.В.- удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: