Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-4168/2021[88-5507/2021]

N 88-5507/2021

30 марта 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Сенькевича Юрия Николаевича на судебный приказ мирового судьи 26-го судебного участка Солецкого судебного района Новгородской области от 29 июня 2020 года по делу N 2-844/2020, УСТАНОВИЛ:

мировым судьей 26-го судебного участка Солецкого судебного района Новгородской области от 29 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Сенькевича Ю.Н. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей.

Копия судебного приказа направлялась по почте должнику и не была доставлена. Определением исполняющего обязанности мирового судьи 26-го судебного участка Солецкого судебного района Новгородской области от11 декабря 2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа Сенькевичу Ю.Н. возвращены в связи с пропуском срока их подачи.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи нарушением норм процессуального закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление по месту регистрации должника с копией судебного приказа возвращено в суд, при этом какой-либо отметки о причинах возвращения на конверте не имеется. Кроме того, в кредитном договоре Сенькевич Ю.Н. указал, что фактический его адрес отличается от места регистрации и указал фактическое свое место жительства, по которому информации о приказном производстве не получал.

При таких обстоятельствах, доводы Сенькевича Ю.Н. об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ являются обоснованными.

С учетом этого судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи 26-го судебного участка Солецкого судебного района Новгородской области от 29 июня 2020 года по делу N 2-844/2020 отменить.

Разъяснить ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий