Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-4454/2021[88-5646/2021]

N 88-5646/2021

30 марта 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Гоминовой Софьи Андреевны на решение мирового судьи судебного участка N 175 от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Приморского районного судаг. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-646/2020-175, УСТАНОВИЛ:

Гоминова С.А. обратилась с иском к ООО УК "Комфрт Сервис" о взыскании ущерб на сумму "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". рублей, штрафа и судебных издержек.

В обоснование иска указала на то, что в принадлежащей ей квартире по адресу: "адрес" произошла протечка. Ответчик как управляющая компания не предпринял мер к обнаружению причины протечки и устранению последствий аварии.

Решением мирового судьи судебного участка N 175 от 27 июля2020 года и апелляционным определением Приморского районного судаг. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гоминова С.А. просит судебные акты отменить, как несоответствующие закону.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для компенсации вреда необходимо установить виновные действия ответчика, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями, что судами не установлено не было.

Судами установлено, что вред причинен в результате течи соединительной трубы с радиатором в связи с некачественными строительными работами ООО " "данные изъяты"", проводимыми по договору с застройщиком. Ответственность в рамках гарантии за указанное происшествие принял на себя застройщик, на что указано в рекламационном акте от 21 августа 2019 года подписанном представителем застройщикаООО " "данные изъяты"".

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 175 от 27 июля2020 года и апелляционное Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гоминовой Софьи Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий