Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-4461/2021[88-5644/2021]

N 88-5644/2021

30 марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Габовой Софьи Александровны на определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-572/2020, УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Димитровского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 31 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Макаровой С.В. к Габовой С.А. о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда на сумму "данные изъяты" рублей.

Габова С.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года, с Макаровой С.В. в пользу Габовой С.А. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Габова С.А. просит изменить указанные судебные постановления, взыскав судебные расходы в полном объеме.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и второй инстанции правильно применены положения ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суды учитывали, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При снижении судебных расходов на представителя судами учитывались характер спора, объем защищаемого права, сложность и категория дела, длительность его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобуГабовой Софьи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий