Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 55-72/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Урняевой Г.Ю, судей Афанасьевой Т.И, Бычковой Н.А, при секретаре Ерастовой Н.А, с участием прокурора Маковеевой Н.Е, осужденной Зиганшиной Э.Ф. и адвоката Курманова М.М, посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Зиганшиной Э.Ф, адвоката Курманова М.М. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, которым ходатайство адвоката Курманова М.М. об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной

Зиганшиной ЭФ

до достижения ребенком 14-летнего возраста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Урняевой Г.Ю, выступление осужденной Зиганшиной Э.Ф, адвоката Курманова М.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Маковеевой Н.Е, полагавшей необходимым постановление суда отменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года Зиганшина Э.Ф. осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении сроком на 4 года.

Срок наказания Зиганшиной Э.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законной силе с 13 января 2020 года.

Адвокат Курманов М.М. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной Зиганшиной Э.Ф. до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28 мая 2032 года.

Обжалованным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан данное ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Зиганшина Э.Ф. просит постановление отменить, ходатайство адвоката удовлетворить, отсрочить исполнение приговора до достижения ее малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28 мая 2032 года.

Считает постановление незаконным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что за период нахождения ее под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы с 18 октября 2019 года по настоящее время, условия жизни ее детей ухудшились.

Так, ее сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся по решению суда на попечении ее матери ФИО15, которая одна занимается детьми, что сильно отразилось на ее здоровье, обострились хронические заболевания, она нуждается в лечении.

Школа, в которой учится сын, находится в соседнем поселке, поэтому ее мать не может посещать родительские собрания, интересоваться учебой внука. Кроме этого, сын вынужден прервать занятия боксом, так как его некому возить на тренировки, он из-за этого переживает. На фоне психических расстройств у сына ухудшилось внимание, снизилась успеваемость в школе, появился тремор рук.

Обращает внимание и на то, что ее дети могут лишиться единственного жилья, которое обременено ипотечным кредитом, по которому образовалась задолженность в связи с неоплатой.

Считает, что суд в обоснование оставления без удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения приговора незаконно сослался на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу.

Полагает, что каких-либо препятствий для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Указывает, что в случае реального отбытия всего назначенного срока наказания в виде 4 лет лишения свободы, ее дети фактически останутся без надлежащего родительского попечения, что не может не отразиться на их психическом и нравственном развитии.

Полагает, что предоставление отсрочки осужденным женщинам, имеющим малолетних детей, направлено на создание благоприятных условий для воспитания детей и исполнения обязанностей материнства.

В апелляционной жалобе с дополнениями (далее апелляционная жалоба) адвоката Курманова М.М. ставится вопрос об отмене постановления, с удовлетворением его ходатайства об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной Зиганшиной Э.Ф.

Считает постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что в обоснование оставления ходатайства без удовлетворения, суд неправомерно сослался на согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ на возбуждение в отношении Зиганшиной Э.Ф. другого уголовного дела по ч.5 ст.291 УК РФ, поскольку суд не исследовал и не дал должной оценки тому обстоятельству, что уголовное дело по факту получения и передачи взятки возбуждено по заявлению самой осужденной Зиганшиной.

Считает важным подчеркнуть, что в ходе обсуждения данного вопроса на заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ следователем ФИО10 заявлено, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зиганшиной будет прекращено в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства: наличие у осужденной двух малолетних детей в возрасте 2 года и 13 лет; отбытие Зиганшиной 1 года и 3 месяцев срока лишения свободы; постоянная болезнь матери Зиганшиной опекуна ФИО15; получение опекуном пенсии 8939 рублей, которую она тратит на содержание детей, коммунальные услуги и пропитание; психическое состояние сына осужденной ФИО9

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Курманова М.М. приводятся аналогичные доводы, изложенные им в апелляционной жалобе.

Автор жалобы акцентирует внимание на том, что постановлением от 11 марта 2021 года следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан ФИО10 прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении Зиганшиной Э.Ф. на основании ч.2 ст.28 и ч.4 ст.24 УПК РФ.

Считает, что обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, которые являлись основанием для оставления без удовлетворения ходатайства, изменились.

На апелляционные жалобы прокурором Файрушиным Р.Р. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иных апелляционных жалоб, апелляционного представления, а также иных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы судебного производства, с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений, заслушав доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьями 396, 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 23 ноября 2020 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства адвоката Курманова М.М. об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной Зиганшиной Э.Ф. назначено на 7 декабря 2020 года.

Согласно расписке (л.м.150) осужденная Зиганшина Э.Ф. копию постановления о назначении судебного заседания на 7 декабря 2020 года получила 24 ноября 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2020 года судом вопрос о надлежащем извещении осужденной и ее готовности к судебному заседанию не выяснялся.

Таким образом, обжалуемое решение в нарушение требований ч.2 ст. 399 УПК РФ было принято судом первой инстанции в судебном заседании, о месте, дате и времени которого осужденная Зиганшина Э.Ф. не была извещена за 14 суток до его проведения, чем было ограничено ее право на подготовку эффективной защиты.

Несвоевременное извещение осужденной нарушает ее право на защиту, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, касающихся существа принятого решения, поскольку они будут являться предметом исследования в суде первой инстанции в ходе нового разбирательства дела по существу, проверены и оценены судом.

При новом рассмотрении материала необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы осужденной Зиганшиной Э.Ф, адвоката Курманова М.М. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденной Зиганшиной Э.Ф, адвоката Курманова М.М. удовлетворить частично.

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, которым ходатайство адвоката Курманова М.М. об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной Зиганшиной ЭФ до достижения ребенком 14-летнего возраста оставлено без удовлетворения, - отменить.

Материал судебного производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иному судье, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара, Самарской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи