Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-870/2021

г. Нижний Новгород

24 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНФ Саратов" к Управлению Росреестра по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СНФ Саратов" на определение судьи Саратовского областного суда от 3 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "СНФ Саратов" (далее также ООО "СНФ Саратов")обратилось в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости.

Определением судьи Саратовского областного суда от 3 февраля 2021 года административное исковое заявление ООО "СНФ Саратов" оставлено без движения, как несоответствующее положениям пункта 6 части 1 статьи 126, части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, а именно отсутствуют сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления.

Административному истцу предложено в срок до 25 февраля 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО "СНФ Саратов" просило определение судьи Саратовского областного суда от 3 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку им заявлены требования об оспаривании архивной кадастровой стоимости, а не требования об установлении бюджетным учреждением кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1). Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

К административному исковому заявлению, если иное не установлено КАС РФ, прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено главой 25 КАС РФ.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен статьей 245 КАС РФ, согласно части 4 которой в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости возможно только после соблюдения этого порядка.

Содержание административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемые к нему документы указаны в статье 246 КАС РФ, согласно которой помимо документов, указанных в статье 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются, в том числе, в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 6 части 2). При несоблюдении положений частей 1 и 2 данной статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4).

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО "СНФ Саратов" судья исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статьи 22 и статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ; постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года N 1034-П "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на территории Саратовской области" установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237- для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. Административный истец обратился в суд с административный исковым заявлением 29 января 2021 года, однако в административном исковом материале отсутствуют сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления.

Как правильно установилсуд первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года N 1034-П установлена дата перехода к применению на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Саратовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи об оставлении административного искового заявления без движения, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения и ссылаясь на положения пункта 6 части 1 статьи 126 и часть 4 статьи 246 КАС РФ, судья не учел, что статья 246 КАС РФ содержит перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а досудебный порядок в соответствии с частью 4 статьи 245 КАС РФ необходимо соблюдать в том случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в бюджетное учреждение.

Кроме того, указывая, что в административном исковом материале отсутствуют сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления, судья не учел, что главой 25 КАС РФ не предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления

Также судья не учел, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, применялась для целей налогообложения в период с 1 января 2019 года по 28 декабря 2020 года, о чем административный истец указал в своем исковом заявлении (л.д.4).

Таким образом, на дату начала применения на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости уже была архивной.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 126, пунктом 6 части 2 и частью 4 статьи 246 КАС РФ, для оставления без движения административного искового заявления по тому основанию, что в административном исковом материале отсутствуют сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное определение является незаконным и подлежит отмене, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, суду первой инстанции необходимо учесть, что статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц; заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Саратовского областного суда от 3 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СНФ Саратов" без движения - отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНФ Саратов" к Управлению Росреестра по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина