Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 66а-944/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В, при секретаре Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Г.М. о признании недействующим пункта 2631 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом 2631 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год), утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N636, размещенного на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан (http://www.pravitelstvorb.ru) и официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (http://www.npa.bashkortostan.ru), нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее - спорное здание) признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Ильин Г.М, собственник вышеуказанного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, обосновывая свою позицию тем, что включение названного объекта недвижимого имущества в Перечень на 2019 год противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает его права, свободы и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим с момента принятия пункт 2631 Перечня на 2019 год в части включения в него спорного здания.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечень и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе к ним отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, подлежащий применению к Перечню на 2019 год);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение перечисленных выше объектов либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены в частности административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций").

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2112, 3 кв. м, с назначением: "нежилое", с наименованием: "административно-производственное здание", по адресу: "адрес", расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности административного истца.

Согласно ответу ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 24 декабря 2018 года земельный участок имел вид разрешенного использования - "Многопрофильные учреждения дополнительного образования: детская школа искусств, музыкальная школа, художественная школа, хореографическая школа, спортивная школа; Амбулаторно-поликлинические учреждения: поликлиники, специализированные поликлиники, диагностические центры без стадиона, диспансеры, фельдшерские или фельдшерско-акушерские пункты, стоматологические кабинеты, травмпункты".

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, предусматривающих возможность размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что спорное здание по указанному основанию в Перечень на 2019 год включено быть не могло.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости (технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) нежилое здание с наименованием (назначение здания) "административно-производственное здание", фактическое использование - "административное", является отдельно стоящим шестиэтажным нежилым зданием с мансардой, общей площадью 2 112, 3 кв. м, состоит из помещений с назначением: летняя автомойка, автомойка, кладовая, лестничная клетка, комната охраны, тамбур, автосервис, санузел, торговый зал (52, 2 кв. м, 4, 8 кв. м, 53, 6 кв. м, 25 кв. м), кухня, склад, коридор, кабинет, торговое (4, 2 кв. м), обеденный зал (14, 7 кв. м, 16, 5 кв. м) участок шиномонтажа, комната электромеханика, котельная, эл. щитовая, тех. помещение, холл, гардероб, душевая, помещение, гостиничный номер, комната отдыха, моечная, сауна.

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

Площадь помещений "торговый зал", "обеденный зал", "торговое" (171 кв. м) составляет менее 20 процентов (8%) об общей площади здания (2 112, 3 кв. м).

Помещения с наименованием "автомойка", "участок шиномонтажа", "автосервис" обоснованно оценены судом как не подпадающие под понятие объектов бытового обслуживания, предназначенных для оказания услуг, исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанные помещения представляют собой объекты именно бытового обслуживания, а не какого-либо иного обслуживания, в том числе обслуживания юридических лиц, материалы административного не содержат. Административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, содержащиеся в техническом документе сведения не позволяли административному ответчику сделать однозначный вывод о том, что более 20% общей площади помещений, расположенных в указанном здании, предназначены для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорное здание в Перечень на 2019 год включению также не подлежало.

Также основанием для включения в Перечень на 2019 год нежилого здания послужил акт фактического использования здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта следует, что более половины площадей здания используются для офисной, торговой деятельности, размещения объектов бытового обслуживания населения. Обследование проведено без доступа в здание.

Суд критически оценил указанный акт, поскольку установил, что вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания сделан комиссией исходя из "визуального осмотра", обстоятельства, препятствовавшие их доступу в указанное здание в акте не отражены; фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось; содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20% площади здания для размещения указанных объектов. Фототаблица, включенная в названный акт обследования, содержит только фотоснимки, на которых отображен фасад здания без каких-либо характерных признаков использования здания для тех или иных целей. Следовательно, описание внешнего вида здания, не дает возможности определить вид его фактического использования.

Акт Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Порядок).

Так, проанализировав в решении положения Порядка и содержание представленного административным ответчиком акта, суд пришел к обоснованному выводу, что мероприятия по установлению фактического использования спорного здания для целей налогообложения выполнены исключительно на основании визуального осмотра фасада, без доступа в здание, при этом в нарушение требований пункта 21.1 и 2.2. Методики определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку не указано выявленных признаков размещения в здании офисов, торговых объектов или объектов бытового обслуживания. Содержание акта не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади здания в качестве офисов или упомянутых объектов.

Вывод об использовании более половины площади спорного здания под размещение офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, сотрудниками Министерства земельных и имущественных отношений сделан произвольно, без указания каких-либо выявленных признаков размещения данных коммерческих объектов и противоречат исследованным судом доказательствам.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам и соответствующей офисной инфраструктуры, деловым центрам, в материалах административного дела не содержится.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для включения спорного здания в оспариваемый Перечень по критерию его фактического использования как офиса, торгового объекта и объекта бытового обслуживания, отсутствуют.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, ни административным ответчиком Правительством Республики Башкортостан, ни заинтересованным лицом Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При таком положении, суд первой инстанции законно признал пункт 2631 Перечня на 2019 год недействующим.

В жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи