Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 16-1913/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Гизатуллина Андрея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2020 г., решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуллина Андрея Геннадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 г, Гизатуллин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гизатуллин А.Г. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО3, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гизатуллиным А.Г. жалобы, в установленный срок не представила возражения на указанную жалобу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, 9 октября 2020 года в 19 часов Гизатуллин А.Г, находясь по адресу: "адрес", в ходе внезапно возникших неприязненных отношений применил в отношение ФИО3 насильственные действия, а именно схватил ее за правую руку и вытолкнул на улицу, отчего последняя почувствовала физическую боль.

Действия Гизатуллина А.Г. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гизатуллиным А.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2020 г, телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Нурлатскому району за N 7006 9 октября 2020 г.; заявлением ФИО3 от 9 октября 2020 г, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Нурлатскому району за N 7013 9 октября 2020 г. и приложенной к данному заявлению видеозаписью, из которой усматривается, что в ходе происходящего инцидента, Гизатуллин А.Г. предлагал ФИО3 покинуть дом родителей и пытался закрыть перед последней двери квартиры; заключением судебно-медицинского эксперта N 410 от 10 октября 2020 г, согласно которому на теле ФИО3 были обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности кисти, которые согласно пункта 9 приказа Минсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н "об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; давность образования данных телесных повреждений возможно в срок указанный в постановлении, то есть 9 октября 2020 г.; рапортом УУП ОМВД России по Нурлатскому району ФИО5; показаниями потерпевшей ФИО3

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с показаниями предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшей ФИО3, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты и из которых следует, что Гизатуллин А.Г. в ходе конфликта схватил с силой ее за руку, от чего она почувствовала физическую боль.

В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Гизатуллина А.Г. со стороны потерпевшей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, поэтому суд обоснованно сведения, сообщенные им, признал достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Гизатуллина А.Г. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль и повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия Гизатуллина А.Г. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных постановлениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи и решения районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2020 г, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуллина Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Гизатуллина А.Г. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн