Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-2310/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Гильмутдиновой Т.З. на вступившие в законную силу определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильмутдиновой Т.З., установила:

постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 9 октября 2020 г, Гильмутдинова Т.З. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 г. отказано в принятии жалобы Гильмутдиновой Т.З. к рассмотрению по тем основаниям, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 г. вышеуказанное определение судьи районного суда от 24 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гильмутдинова Т.З. указывает на несогласие с вышеуказанными определениями судебных инстанций, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Оставляя жалобу Гильмутдиновой Т.З. на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810116201009673176 от 9 октября 2020 г, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней копии обжалуемого постановления, а также сведений о месте совершения административного правонарушения, в совершении которого заявитель признан виновным, в связи с чем невозможно установить, относится ли рассмотрение жалобы заявителя к компетенции судьи Приволжского районного суда г. Казани и не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы указанным судьей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителем с указанием причин возврата.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из жалобы Гильмутдиновой Т.З. (л.д. 1-2), поданной в районный суд, в ней не было указано место совершения правонарушения, не была приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяло определить подведомственность рассмотрения жалобы правомочному суду.

Поскольку отсутствие в жалобе необходимых данных вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы Гильмутдиновой Т.З. к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Кроме того, судьей районного суда, как и судьей Верховного Суда Республики Татарстан подробно разъяснено заявителю, что при выполнении требований, указанных в определении, Гильмутдинова Т.З. не лишена возможности обращения с жалобой на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем право заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, не нарушено.

Законность и обоснованность определения судьи районного суда проверены судьей Верховного Суда Республики Татарстан в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене определения судьи районного суда. Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 г, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 г, вынесенные по жалобе Гильмутдиновой Т.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гильмутдиновой Т.З. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн