Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-2394/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Волкова П.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова П.В., установил:

постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 г, управляющий магазином ООО "DNS-Рител" Волков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения управляющего магазином ООО "DNS-Рител" Волкова П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в административном протоколе от 9 июня 2020 года (л.д. 1) выводы о том, что 3 июня 2020 года в 15 часов 56 минут Волков П.В, являясь управляющим магазином ООО "DNS-Рител", расположенном по адресу: Республика Татарстан г. Агрыз ул. Нариманова дом N2, допустил вход и нахождение в магазине "DNS" гражданки Т* без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, респиратора), рук (без перчаток), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан" и требований п.2 приложения N 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 (в редакции от 10.05.2020 г.), изданных в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

С выводами судьи районного суда согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Однако с законностью и обоснованностью судебных актов согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания и смысла частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова П.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в соответствии с п. 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещается вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук.

В силу требований пп. 1 п. 2 Приложения N 1 (Требования к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход") к вышеназванному Постановлению на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук.

Хотя в рассматриваемом случае Волкову П.В. было вменено в вину допущение входа и нахождения в помещении магазина гражданки Т* без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), рук (перчатки), однако в представленных материалах дела отсутствуют объективные и документальные доказательства, подтверждающие вину Волкова П.В.

Материалами дела подтверждается факт нахождения гражданки Тимофеевой Е.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), рук (перчатки) в магазине ООО "DNS-Рител", где управляющим является Волков П.В.

Однако представленными материалами дела не подтверждается виновность управляющего магазином Волкова П.В. в произошедшем событии правонарушения.

Привлекаемый к административной ответственности Волков П.В. в ходе производства по делу вину свою не признавал и указывал, что на входных дверях магазина, на дверях тамбура и внутри магазина имеется информация о запрете входа и нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты (без масок и перчаток), такие же объявления им были установлены на столе при входе в магазин и на столах выдачи торговых залов на первом и на втором этажах, что подтверждается прилагаемыми фотографиями; также на столах в свободном доступе имелись средства защиты - антисептики, одноразовые маски и перчатки на случай, если это потребуется для покупателя. Кроме того, все продавцы магазина были инструктированы о необходимости информирования покупателей об использовании средств защиты и о запрете обслуживания в случае, если покупатели откажутся выполнять требования об использовании масок и перчаток. На полу торгового зала, в том числе на кассовой зоне нанесена разметка для обеспечения социального дистанцирования; работники оснащены средствами индивидуальной защиты; кассиры в магазине не принимают денежных средства от покупателя без маски и не пробивают выбранный им товар. Кассир сообщает посетителю, что в случае, если он не оденет маску, ему необходимо покинуть магазин, кассир не сможет продать товар, принять от него денежные средства; проводятся инструктажи, проводится дезинфекция помещений, проводится измерение температуры сотрудников для профилактики коронавируса.

Пояснения Волкова П.В. подтверждаются представленными в суд фотографиями.

При рассмотрении дела судами не дано какой-либо оценки доводам заявителя о том, что согласно записи с камер видеонаблюдения и пояснений продавцов магазина Т*, не проходя в торговые отделы, расположенные на первом этаже, сразу прошла к лестнице и стала подниматься на второй этаж, обслуживание покупателей на котором не осуществлялось, однако на лестничной площадке была остановлена продавцом-консультантом Ш*, который не пропустил ее в торговый зал и без обслуживания сопроводил (вернул) ее на первый этаж для выхода из магазина (это подтверждается прилагаемыми фотографиями, сделанными с камер видеонаблюдения, на которых фото видно, как Т* спускается по лестнице, а ее выход из магазина контролирует продавец - консультант Ш*, на заднем плане видно, как он стоит и контролирует ее выход из магазина). Именно в момент, когда она спускалась по лестнице к выходу из магазина, из тамбура в магазин вошли сотрудники полиции (как выяснилось в суде - А* и две женщины, фамилии которых так и не были выяснены), сфотографировали Т* и остановили ее перед дверьми выхода. При этом работниками магазина не было допущено нахождение и обслуживание покупателя без средств индивидуальной защиты в помещении самого торгового зала. При этом обеспечено наличие в магазине масок, предоставляемых покупателям безвозмездно. Человек, вошедший в магазин и не имеющий при себе маску, имеет возможность получить ее бесплатно при входе в магазин.

Опровергающие указанные обстоятельства доказательства в суд не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты.

Более того, в обоснование вывода о виновности Волкова П.В. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на показания УУП Т* Вместе с тем указанные показания нельзя признать допустимыми доказательствами, так как при их получении Т* не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела соответствующей расписки не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом УУП Т* очевидцем совершения правонарушения не был, а лица, непосредственно обнаружившие совершение правонарушения, судом допрошены не были.

Других доказательств в совокупности, имеющихся в деле, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование вины Волкова П.В, отрицающего совершение правонарушение, явно недостаточно для безусловного и достоверного вывода о его виновности в совершении вменяемого правонарушения. Совокупность оставшихся доказательств доводы Волкова П.В. не опровергает, достаточными они для вывода о его вине не являются, что ставит под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы по делу указанным обстоятельствам оценки не дано, мер к устранению допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений предпринято не было.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вопреки приведенным выше процессуальным нормам доводы Волкова П.В, указанные им в своих письменных объяснениях и апелляционной жалобе, судья районного суда и судья Верховного Суда Республики Татарстан надлежащим образом не проверили, указанные Волковым П.В. лица допрошены не были, видео с камер наблюдения, расположенных в магазине и на которые ссылался заявитель, просмотрено и исследовано не было.

Таким образом, изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставлены судебными инстанциями без должной оценки, данное дело об административном правонарушении в отношении Волкова П.В. рассмотрено судом при неявке лиц, могущих дать пояснения по обстоятельствам произошедшего.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные судебными инстанциями в основу принятого решения о привлечении Волкова П.В. к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом возражений безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт невыполнения Волковым П.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшихся судебных решений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 г, вынесенные в отношении Волкова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу управляющего магазином ООО "DNS-Рител" Волкова П.В. удовлетворить.

Постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 г, вынесенные в отношении управляющего магазином ООО "DNS-Рител" Волкова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Судья Э.Г. Штейн