Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-827/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-827/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Галеева А.Р., действующего на основании доверенности в интересах Глазырина Н.В., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года N 18810002180009002002, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении Глазырина Н.В. (далее - Глазырин Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года N18810002180009002002, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года, Глазырин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Галеев А.Р, действующий на основании доверенности в интересах Глазырина Н.В, просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший Б в возражениях на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая Б, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 сентября 2019 года в 21 час 45 минут водитель Глазырин Н.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес", в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Б, и допустил с ним столкновение.

Факт совершения Глазыриным Н.В. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением Багаутдинова Б.Ф.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Глазырина Н.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица, судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Из расположения транспортного средства под управлением Глазырина Н.В. согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи усматривается, что он совершал разворот из второй полосы, при этом создал помеху для движения транспортного средства под управлением Багаутдинова Б.Ф, движущемся в попутном направлении.

При этом по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Глазырина Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Глазырина Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года N 18810002180009002002, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении Глазырина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Галеева А.Р, действующего на основании доверенности в интересах Глазырина Н.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко