Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1128/2021[77-918/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуосужденного Морозова В.В. на постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В. о существе принятых по делу решений, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего отменить судебные решения и прекратить производство по кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 27 августа 2020 года Морозову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с заболеванием в соответствии со ст.81 УК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 28 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд провел судебное заседание в его отсутствие, апелляционная инстанция данное нарушение не устранила.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу имеются.

В соответствии с требованиями ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, постановление судьи, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд сослался на то, что в условиях лишения свободы он получает необходимое лечение, уход, суду не представлены сведения о возможности обеспечения его надлежащим уходом и лечением в случае освобождения, в связи с чем оснований для его освобождения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 в ред. от 17 ноября 2015 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

При рассмотрении соответствующего ходатайства, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указав в постановлении на наличие у Морозова В.В. заболевания, препятствующего отбытию наказания, суд фактически не привел суждений о том, почему указанное обстоятельство в совокупности с иными данными не является основанием для освобождения его от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ. Принимая данное решение, суды не учли, что в уголовном законодательстве не имеется указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по основанию получения препаратов, поддерживающих жизнь осужденного.

Из материалов дела следует, что заболевание Морозова В.В. входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 54 в редакции Постановления Правительства от 19 мая 2017 года N 598, и является основанием для освобождения от наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции не выяснил наличие у Морозова В.В. близких родственников и их готовность производить его уход и обеспечивать должное лечение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что в обжалуемых судебных решениях не приведены убедительные основания, по которым осужденный Морозов В.В. не может быть освобожден от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ, данные судебные решения подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Вместе с тем, в соответствии с информацией администрации "данные изъяты" УФСИН России по Самарской области, Морозов В.В. 11 марта 2021 года освободился из мест лишения свободы на основании постановления Самарского областного суда от 09 марта 2021 года.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для направления материалов дела по ходатайству осужденного Морозова В.В. на новое судебное разбирательство, считает необходимым производство по этим материалам прекратить на основании п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 октября 2020 года в отношении Морозова В.В. отменить, производство по ходатайству осужденного Морозова В.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью прекратить.

Кассационную жалобу осужденного Морозова В.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

судья М.В.Плахотник