Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1419/2021[77-1035/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Посоховой С.В, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Миронова А.А, адвоката Юматова И.В. в защиту интересов осужденного Родионова М.В, адвоката Руденко А.А. в защиту интересов осужденного Миронова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рычкова И.Ю. в интересах осужденного Родионова М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 1 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Миронова А.А, адвокатов Юматова И.В, Руденко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2019 года

Родионов М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Родионову М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Миронов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Миронову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест. Срок наказания исчислен со дня фактического взятия под стражу после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

По приговору суда Родионов М.В. и Миронов А.А. каждый признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств (массой 13, 09 грамм), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (массой 31 грамм и 43, 89 грамм) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в Кировской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рычков И.Ю. с приговором не согласился; считает его незаконным и необоснованным; указывает, что действия Родионова М.В, направленные на сбыт наркотического средства, размещенного в 13 тайниках, необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как доказательств того, что неустановленный соучастник преступления подыскал приобретателей на наркотическое средство, размещенное в 13 тайниках, сообщил им сведения о местах их нахождения, либо предоставил соответствующую информацию неопределенному кругу лиц в сети "Интернет" в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено. Полагает, что действия Родионова М.В. должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, состоящее из двух тождественных деяний, направленных к достижению единой преступной цели по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказательств того, что Родионов разместив первую оптовую партию наркотических средств по тайникам, вновь вступил в сговор с неустановленным лицом и у него возник самостоятельный умысел на сбыт, не имеется. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены и не оспариваются осужденными.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний осужденных, свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилпричастность Родионова М.В. и Миронова А.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Доводы жалобы адвоката о необходимости квалификации содеянного по фактам сбыта наркотического средства (массой 13, 09 грамм), и покушения на сбыт наркотических средств (массой 31 грамм и 43, 89 грамм) как единого продолжаемого преступления несостоятельны, поскольку по каждому эпизоду Родионов М.В. и Миронов А.А. действовали с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует то, что противоправные действия совершены ими в разное время, умысел осужденных был направлен на совершение каждого преступления в отдельности, поэтому их преступные действия судом квалифицированы правильно как два преступления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о неправильной юридической квалификации действий и наличии оснований для внесения изменений в судебное решение судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Основываясь на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что суд дал неправильную юридическую квалификацию действиям Родионова М.В. и Миронова А.А, связанных с незаконным оборотом наркотических средств массой 13, 09 грамм.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Родионов М.В. и Миронов А.А. 16 июня 2018 года по поручению другого соучастника преступления непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложили их в тайники и 17 июня 2018 года сведения о местонахождении тайников передали другому соучастнику, который в дальнейшем должен был найти покупателей на данные наркотические средства.

Однако, в ходе осмотра места происшествия 18 и 20 июня 2018 года из тайников наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. При этом доказательств того, что соучастник преступления подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что Родионов М.В. и МироновА.А. выполнили отведенную им роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив об этом другому соучастнику преступления, информация о нахождении закладок не была доведена до потребителей по независящим от осужденных обстоятельствам.

Факт передачи осужденными информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами соучастнику преступления не свидетельствует о том, что преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, был реализован, а преступление являлось оконченным, поскольку указанный соучастник наряду с осужденными является соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а не приобретателем наркотического средства.

В связи с изложенным квалификация действий Родионова М.В. и Миронова А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является неправильной, а действия осужденных подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденных Родионова М.В, Миронова А.А. по первому преступлению.

При назначении Родионову М.В, Миронову А.А. наказания по второму преступлению (в отношении наркотических средств массой 31 грамм и 43, 89 грамм), предусмотренному ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденных, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено Родионову М.В, МироновуА.А. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является верным.

Назначая Родионову М.В, Миронову А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за совершение первого преступления (в отношении наркотического средства массой 13, 09 грамм), судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характеризующие личность осужденных, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения РодионовуМ.В. и Миронову А.А. за указанное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденных Родионова М.В, Миронова А.А. и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что последовательное применение положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ позволяет назначить осужденным срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, а назначение более мягкого вида наказания при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении осужденным наказания за указанное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Родионову М.В, Миронову А.А. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. По указанным в приговоре причинам оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении осужденным наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2019 года в отношении Родионова М.В, Миронова А.А. изменить:

переквалифицировать действия Родионова М.В. и Миронова А.А. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить каждому осужденному наказание в виде лишения свободы сроком 4 года;

исключить указание на ч.3 ст. 69 УК РФ;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний Родионову М.В. и Миронову А.А. окончательно каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рычкова И.Ю. в интересах осужденного Родионова М.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: