Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1694/2021[77-879/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Хасаншина Э.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасаншина Э.М. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Хасаншина Э.М, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ПинусЯ.А, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2020 года

Хасаншин Э.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

6 июля 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2016 года изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 15 января 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

30 апреля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 2 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

20 января 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ Хасаншину Э.М. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 20 января 2020 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 20 января 2020 года с 24 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года приговор в части процессуальных издержек отменен, материалы в этой части переданы на новое рассмотрение, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хасаншин Э.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 сентября 2019 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хасаншин Э.М. с судебными решениями не согласился; оспаривает наличие в действиях квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба; просит его исключить, назначить наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Вахитовского района г. Казани Тулупкин А.В. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено Хасаншиным Э.М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Хасаншина Э.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре и не оспаривается самим осужденным.

Кроме показаний осужденного, потерпевшего, вина Хасаншина Э.М. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниям отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Судом первой инстанции действия Хасаншина Э.М. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 " О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения мобильных телефонов марки "iPhone 6", стоимостью 35000 рублей, "Samsung Galaxy Grand Prime VE Duos SM-G531H/DS", стоимостью 3000 рублей, а также денежных средств в размере 400 рублей, всего на общую сумму 38400 рублей и ограничившись этим указанием, установил, что ущерб для потерпевшего ФИО является значительным.

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Между тем, суд не мотивировал и не привел в приговоре доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО указал свой ежемесячный доход в размере 60000 рублей, превышающий стоимость похищенных телефонов, и сообщил, что ущерб для него является значительным. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Каримов имеет в собственности автомобиль, являющийся источником его дохода и в силу этого требующий регулярных материальных затрат на обслуживание. Однако поскольку судебное разбирательство проведено без участия потерпевшего, вопрос о его реальном имущественном положении, доходе, значимости для него похищенных сотовых телефонов, вопреки требованиям закона, в судебном заседании должным образом не выяснялся. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что отразилось на судебном решении.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Таким образом, судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат изменению, а действия Хасаншина Э.М. переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с исключением из осуждения Хасаншина Э.М. квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судебная коллегия при определении вида и размера наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, как и суд первой инстанции учитывает чистосердечное признание ХасаншинаЭ.М. в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хасаншина Э.М. судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, признает рецидив преступлений.

Ввиду изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым назначить Хасаншину Э.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судебная коллегия учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Хасаншину Э.М. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Хасаншина Э.М. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года в отношении Хасаншина Эдуарда Михайловича изменить:

переквалифицировать действия Хасаншина Э.М. с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 20 января 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: