Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1784/2021[77-1163/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника-адвоката Фомина А.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фомина Александра Александровича в интересах осужденного Батрханова Ислама Илхамовича на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав защитника-адвоката Фомина А.А, поддержавшего кассационную жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года

Батрханов Ислам Илхамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения не избиралась.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года в отношении Батрханова И.И. изменен, уточнена в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях фамилия осужденного Батрханов вместо Бартханов, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Батрханов И.И. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 30 января 2020 года в с. Дубьязы Высокогорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фомин А.А. в интересах осужденного Батрханова И.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО12, указывает, что содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, не соответствуют фактическим обстоятельствам его составления: не верно указаны место его составления; должностное лицо, его составившее; отсутствие одного понятого. Также ссылаясь на тех же свидетелей, указывает на ложность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование Батрханова И.И. участковый уполномоченный полиции ФИО11 не проводил, а сделал это инспектор ГИБДД ФИО12, но не на месте отстранения осужденного от управления транспортным средством, чем нарушил процедуру освидетельствования, установленную приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, согласно которому освидетельствование проводится на месте отстранения лица от управления транспортным средством, или на стационарном посту ГИБДД, и в ином помещении ОВД. Также считает, что участковый уполномоченный ФИО11 не уполномочен совершать процессуальные действия по отстранению лица от управления транспортным средством и освидетельствования водителя на состояние опьянения. В связи изложенным считает, что протокол отстранения Батрханова И.И от управления транспортным средством и акт освидетельствования его на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. Данным обстоятельствам судами оценки не дано. Просит отменить судебные решения и оправдать Батрханова И.И.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Батрханова... основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Батрханов И.И. в суде вину признал полностью и показал, что вечером 30 января 2020 года в с. Дубъязы он управлял автомобилем "LADA GRANTA" в состоянии опьянения. При этом его остановил участковый уполномоченный полиции и вызвал сотрудников ГИБДД. После чего его освидетельствовали на состояние опьянения.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается:

-постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, согласно которому Батрханов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, супруги осужденного, из которых усматривается, что 30 января 2020 года около 19 час. 30 мин. её муж находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Батрханова И.И. ей известно, что в тот вечер он поехал в магазин и был задержан сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля ФИО9, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан, согласно которым им была остановлена автомашина под управлением Батрханова И.И, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Об этом он сообщил в дежурную часть ОВД и вызвал наряд ГИБДД. В присутствии понятых Батрханов И.И. был освидетельствован при помощи алкотестера на состояние опьянения, результат был положительным, а также Батрханов И.И. был отстранен от управления автомашиной;

-показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан, из которых следует, что вечером 30 января 2020 года участковым уполномоченным полиции ФИО9 была остановлена автомашина под управлением Батрханова И.И. с признаками алкогольного опьянения. Прибыв туда, они убедились, что у Батрханова И.И. были признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Батрханову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора - алкотестера, на что тот согласился. Согласно данным прибора Батрханов И.И. находился в состоянии опьянения. После чего были составлены документы: протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования Батрханова И.И. и отстранения от управления транспортным средством;

-показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО8, из которых установлено, что они в качестве понятых принимали участие при освидетельствовании водителя Батрханова И.И. на состояние опьянения при помощи алкотестера, при этом присутствовали участковый уполномоченный полиции и сотрудники ГИБДД. Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе Батрханова И.И. установлена концентрации этилового алкоголя в размере 0, 774 мл/л. После чего они расписались в чеке прибора и иных документах;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2020 года, согласно которому 30 января 2020 года в 21 час. 50 мин. у дома N 5 по ул. Пионерская с. Дубьязы Батрханов И.И. отстранен от управления автомашиной "LADA GRANTA", государственный регистрационный знак N RUS;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N 171037 и чеком прибора алкотестера РRO-100 N прибора 904123, согласно которым 30 января 2020 года в 22 час. 51 ми1 мин. Батрханов И.И. прошел освительствование на состояние опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Батрханова И.И. составила 0, 744 мг/л;

-другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, в том числе сотрудников полиции, не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости в качестве доказательств протокола об отстранении Батрханова И.И. от управления транспортным средством и акта освидетельствования Батрханова И.И. на состояние опьянения, были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, не согласиться с ними нет оснований. Установлено судом, отстранение осужденного от управления транспортным средством и его освидетельствование на состоянии опьянения проведены уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, не отрицает этого сам осужденный, что подтверждается подписями указанных лиц в оспариваемых документах.

Действия осужденного Батрханова И.И. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для его оправдания не имеется.

При назначении Батрханову И.И. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания соответствует санкции статьи.

Оснований для снижения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Батрханова И.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фомина Александра Александровича в интересах осужденного Батрханова Ислама Илхамовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев