Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1785/2021[77-1178/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Иванова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Иванова С.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года

Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 21 января 2013 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 20 января 2015 года по отбытию срока, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 04 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе опроса Иванова С.В, как на доказательство его виновности, исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, признан в действиях Иванова С.В. отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Иванов С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5 на сумму 46 000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 08 января 2020 года на территории г.Бугульмы Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. В обоснование жалобы утверждает о неразъяснении ему права ходатайствовать о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В основу приговора положены показания потерпевшего и свидетелей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, их вменяемость органом следствия и судом не проверена. Суд не оценил должным образом показания свидетеля ФИО2 о том, что он вернул банковскую карту и деньги потерпевшему ФИО5 Обращает внимание на исключение судом апелляционной инстанции отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений, считает, что при таких обстоятельствах суд должен был назначить ему наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить к нему положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Иванова С.В.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и рассмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Инкриминированное Иванову С.В. преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Иванова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он разрешилИванову С.В. снять с его банковской карты и взять в долг 4000 рублей, для чего передал ему карту и сообщил пин-код. Иванов С.В. снял с карты 50000 рублей, из которых 46000 рублей похитил, причинив ему значительный материальный ущерб; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 в ходе предварительного следствия, согласно которым они видели, как ФИО5 передал свою банковскую карту Иванову С.В, с которой тот отлучался из квартиры, а затем Иванов С.В. вернул карту ФИО5 Свидетель ФИО6 также показал, что сразу после этого вместе с Ивановым С.В. покинул квартиру, где находился потерпевший, они вместе гуляли по городу, при этом Иванов С.В. неограниченно тратил деньги; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ получила от сына Иванова С.В. деньги в суме 10000 рублей. Виновность Иванова С.В. подтверждена показаниями других свидетелей, письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий, выемок и осмотров записи камер видеонаблюдения, предметов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все имеющиеся в деле доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, и не вызывают сомнений. Выявленные в показаниях указанных лиц противоречия устранены в ходе судебного разбирательства, на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ они не влияют.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку причин для оговора осужденного с их стороны не установлено. Пребывание потерпевшего и свидетелей в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не влияет на достоверность их показаний и доказанность фактических обстоятельств преступления, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания Иванова С.В, показания свидетеля ФИО2 в суде, свидетелей ФИО3, ФИО4, в суде изменивших свои первоначальные показания, не соответствующими действительности.

Доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту о непричастности к совершению кражи денежных средств с банковской карты ФИО5, в суде первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий Иванова С.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждениям жалобы, в ходе ознакомления с материалами дела Иванову С.В. разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительного слушания, воспользоваться которыми он отказался (т.1 л.д. 202-208). При этом рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства произведено быть не могло, поскольку Иванов С.В. не был согласен с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Иванова С.В, а именно: наличие малолетних детей, состояние здоровья самого Иванова С.В. и его близких родственников, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Вопреки доводам жалобы, рецидив преступлений не исключен апелляционной инстанцией из описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ он признан обстоятельством, отягчающим наказание. Вид рецидива в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ судом правильно определен как опасный. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений судом обоснованно при назначении Иванову С.В. наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом судом учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент постановления приговора и имеющие значение для назначения наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Иванову С.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, являются правильными и в приговоре в достаточной мере мотивированы. С учетом отсутствия условий, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, законных оснований для ее применения к осужденному не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Агеева Р.Р. с указанием в определении оснований принятых решений по доводам жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: