Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-2032/2021[77-1144/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Лазареве А.А, с участием:

осужденного Исаева Н.В, адвоката Максимова В.А, потерпевшего Ш.А.Г, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева Н.В. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, выступление осужденного Исаева Н.В. и защитника - адвоката Максимова В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Ш.А.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения и прокурора Толмосова И.В. просившего исключить из вводной и из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2020 года

Исаев Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, осужденный:

03 апреля 2008 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 88 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 октября 2014 года по отбытии срока, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Исаева Н.В. в пользу Ш.А.Г. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Исаев Н.В. признан виновным в краже имущества Ш.А.Г. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 14 часов 15 августа 2018 года по 6 часов 15 минут 16 августа 2018 года в "адрес" Советского района г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаев Н.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом не были учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, не рассмотрена возможность применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом незаконно указана судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2008 года, в то время как эта судимость уже была погашена.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района г. Казани Республики Татарстан Фатыхов М.Х. просит кассационную жалобу осужденного Исаева Н.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и(или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относится только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Исаева Н.В. в совершенном преступлении подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства с участием сторон доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе, показаниями самого Исаева Н.В. признавшего, что он разбил окно дома Ш.А.Г, куда проник и похитил вещи, сдав их в ломбард; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде показаниями свидетелей: - К.В.А. которому Исаев Н.В. предлагал похитить имущество у соседа Ш.А.Г, - И.Д.В. принявшего на комиссию похищенное у Ш.А.Г. имущество, сданное по паспорту М.В.И, - М.В.И. которого осужденный просил сдать имущество на комиссию; протоколом проверки показаний Исаева Н.В. в котором он показал место и обстоятельства совершения преступления; а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Исаева Н.В. в совершении преступления, за которое тот осуждён, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Исаеву Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнёс чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, готовность возместить ущерб в полном объеме, положительные характеристики.

Приняв во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, и наличие предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, суд правильно назначил Исаеву Н.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, суд рассмотрел вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, установлено не было, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Исаеву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, имеются основания для изменения судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу судом допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, нашедших свое подтверждение в разъяснениях, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", суды не вправе упоминать во вводной части приговора судимости, которые на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, сняты или погашены.

В нарушение приведенных выше требований уголовного закона, а также п. "в" ст. 95 УК РФ, в вводной части обжалуемого приговора суд указал на судимость Исаева Н.В. в несовершеннолетнем возрасте по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2008 года, которая погашена 24 октября 2017 года, то есть до совершения им нового преступления с 15 августа 2018 года на 16 августа 2018 года.

Кроме того, суд при обсуждении вопроса о возможности применения ст. 53.1 УК РФ суд незаконно сослался на погашенную судимость Исаева Н.В, указав, что последний имеет не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о недостаточном его исправлении, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия.

Это указание также подлежит исключению из приговора, но не влечет за собой смягчения назначенного Исаеву Н.В. наказания, поскольку суд не учитывал это при определении вида и размера наказания.

Несмотря на вышеуказанное, суд обоснованно не установилоснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2020 года в отношении Исаева Н.В. изменить:

исключить из вводной его части указание на судимость Исаева Н.В. от 03 апреля 2008 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на не снятую и не погашенную судимость осужденного при разрешении вопроса о применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении Исаева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи