Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2072/2021[77-1231/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Егорова В.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Румянцева В.Е. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Глумовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева Владислава Евгеньевича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Румянцева В.Е. и его защитника-адвоката Глумову Н.В, поддержавших кассационную жалобы, мнение прокурора Никонову Я.А, полагавшую, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года

Румянцев Владислав Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 февраля 2013 года Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - 18 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ст.ст. 319, 70 УК РФ (приговор от 22 февраля 2013 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 17 декабря 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Румянцева В.Е. под стражей со 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей года за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года в отношении Румянцева В.Е. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Румянцев В.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления им совершено 16 февраля 2020 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил ему слишком суровое наказание в виде реального лишения свободы? хотя у суда, по мнению автора жалобы, имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что у него имеется еще один малолетний ребенок, после оглашенного приговора у его супруги произошел выкидыш. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель-старший помощник прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Агапитов Д.Г. указывает на законность судебных решений и не состоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий осужденного Румянцева В.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Румянцеву В.Е. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, условия его жизни и его семьи, состояние здоровья осужденного и находящих на его иждивении лиц, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказания, признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Румянцеву В.Е. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Румянцеву В.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам жалобы, смягчению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что у осужденного имеется еще один малолетний ребенок, несостоятельны, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие это, сам осужденный об этом суду не заявлял.

То обстоятельство, что после провозглашения приговора у супруги Румянцева В.Е. произошло прерывание беременности, о чем в кассационной жалобе указывает осужденный, не свидетельствует о незаконности приговора.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалобам осужденного и его защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционное постановление соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Румянцева В.Е. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Румянцева Владислава Евгеньевича- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи