Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2195/2021[77-1036/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Егорова В.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года в отношении Ишмуратова И.Ф.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В. о существе принятого по делу решения, доводах кассационного представления, основаниях его передачи для рассмотрения в судебном заседании, выступление прокурора Скворцова О.В, поддержавшего доводы представления, полагавшего отменить судебное решение, материал направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Чекулаевой Л.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года в отношении

Ишмуратова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене постановления суда, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов представления указывает, что, удовлетворяя ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, суд не учел, что оно подлежало прекращению в связи с амнистией в соответствии с ч.3, п.2 ч.6, ч.12 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Во вводной и описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано о подозрении Ишмуратова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, вместо ч.3 ст.264 УК РФ. В дополнении к кассационному представлению просит постановление отменить, ходатайство возвратить руководителю следственного органа.

Изучив материалы дела с учетом доводов представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения имеются.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, устанавливающим порядок производства по делам, где применяются меры уголовно-правового характера, одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может стать наличие обстоятельств, указывающих на необходимость прекращения дела по иным правовым основаниям.

Из материалов дела следует, что Ишмуратов И.Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть неосторожного преступления, санкция статьи которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Поскольку Постановление Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" допускало прекращение находящегося в производстве органов дознания, предварительного следствия, суда уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вопрос о применении по делу акта амнистии подлежал обсуждению в суде первой инстанции.

Таким образом изложенные в представлении доводы о невыполнении судом требований закона проверить поступившее уголовное дело на предмет соответствия ходатайства следователя фактическим обстоятельствам дела и на предмет наличия поводов для прекращения дела по иным основаниям заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах решение суда в отношении ИшмуратоваИ.Ф. нельзя признать соответствующими требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда и передать дело на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года в отношении Ишмуратова И.Ф. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационное представление прокурора частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

судья М.В.Плахотник