Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2198/2021[77-1293/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Михайлова А.В, защитника осужденного - адвоката Дорохова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Михайлова А.В. и его защитника - адвоката Дорохова С.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Толмосова И.В, просившего об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года

Михайлов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

-6 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 июня 2012 года, -осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Михайлов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Михайлову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Михайлову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года в отношении Михайлова А.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии сведений о совершении им ранее преступлений против сотрудников правоохранительных органов, назначенное наказание смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Михайлов А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 3 июня 2020 года в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 10 минут в г. Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части излишней суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на совокупность тяжелых жизненных обстоятельств, а именно на наличие у него на иждивении матери-инвалида, перенесшей операцию на сердце и нуждающейся в его помощи, а также жены, которой он помогает финансово, считает необоснованным назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что вину в содеянном он признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, в связи с чем просит изменить обжалуемые судебные решения, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. утверждает, что оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Михайлова А.В. приговора и снижения назначенного ему наказания, а также назначения ему иного, более мягкого наказания, по делу не имеется, в связи с чем просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Однако при назначении уголовного дела в отношении Михайлова А.В. рассмотрению и при его рассмотрении в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, эти требования закона судом первой инстанции не были учтены в полной мере.

Согласно обвинительному заключению, Михайлов А.В. органами следствия обвинялся в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в высказывании угрозы применения насилия в адрес УУП ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по "адрес" И.А.Г, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и нанесении удара рукой по туловищу последнего и локтем в область его лица.

В числе доказательств, подтверждающих обвинение Михайлова А.В. в совершении указанного преступления, в обвинительном заключении приведены показания потерпевшего И.А.Г, показания свидетелей, протоколы следственных действий, очной ставки между потерпевшим И.А.Г. и подозреваемым Михайловым А.В. и показания самого Михайлова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом из материалов уголовного дела следует, что при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Михайлов А.В. вину в совершении инкриминированного преступления не признавал, пояснив, что никаких противоправных действий в отношении полицейского не совершал. На очной ставке с потерпевшим И.А.Г. подозреваемый Михайлов А.В. не подтвердил показания потерпевшего, пояснив лишь, что оскорбил его и мог случайно задеть локтем в тот момент, когда Иванов А.Г. загибал ему руку.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Михайлов А.В. от дачи показаний отказался, пояснив лишь, что с предъявленным обвинением согласен.

Выступая в судебных прениях, Михайлов А.В. так же заявил о случайном нанесении удара потерпевшему.

Учитывая, что согласно материалам уголовного дела Михайлов А.В. последовательно не признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, лишь формально согласился с предъявленным обвинением, заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и формальное признание им вины в полном объеме должно было вызвать сомнение у суда в понимании им смысла особого порядка принятия судебного решения и его последствий.

Между тем, указанные обстоятельства не были надлежащим образом приняты во внимание как судьей при назначении уголовного дела к рассмотрению и при его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, так и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств для того, чтобы суду убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд должен учесть положения п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", а так же проверить другие доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая сведения о личности Михайлова А.В, содержащиеся в материалах делах, а так же то, что Михайлов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Михайлов А.В. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года в отношении Михайлова А.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Избрать в отношении Михайлова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи Копия верна: судья -