Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-2218/2021[77-1056/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р.

при секретаре: Мишаковой А.С.

с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Кулягина В.А, адвоката: Ананьевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулягина Вячеслава Анатольевича и кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Кулягина В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ананьевой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, считавших обоснованным кассационное представление, прокурора Арчубасовой М.О, не поддержавшей доводы кассационного представления и считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 июня 2020 года

Кулягин Вячеслав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

21 апреля 2016 года Вятскополянским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 ноября 2016 года) по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

24 ноября 2016 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 05 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

05 февраля 2020 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11 в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11 в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) - к 1 году лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13) - к 1 году лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Кулягину В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 февраля 2020 года, окончательно назначено Кулягину Вячеславу Анатольевичу наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое им по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 февраля 2020 года - с 14 октября 2019 года по 16 июня 2020 года.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кулягину В.А. на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03 сентября 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кулягин В.А. признан виновным в совершении 5 краж, т.е. "данные изъяты" хищений чужого имущества, принадлежащего ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО14, с незаконным проникновением в жилище, совершенных в период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. ФИО2 "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кулягин В.А. просит снизить размер наказания либо отменить приговор и направить материалы дела на новое рассмотрение. Оспаривает совершением им преступлений, поскольку в указанный в приговоре период он находился на работе, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО " ФИО3". Указал, что вещи, изъятые из его дома, в том числе и вентилятор, были приобретены им, что подтверждается чеками. Выразил несогласие с проведенной в отношении него психиатрической экспертизой, а во время совершения преступлений он находился в состоянии психиатрического расстройства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03 сентября 2020 года в отношении Кулягина В.А. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебные решения не соответствуют требованиям законности ввиду того, что не проверены данные о совершении Кулягиным В.А. преступлений в указанное в обвинении время при изложенных в приговоре обстоятельствах, что противоречит назначению уголовного судопроизводства и повлияло на правильность решения дела по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кулягина В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В ходе рассмотрения осужденный Кулягин В.А. вину признавал в полном объеме, ввиду отказа осужденного от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступлений.

Кроме того, виновность Кулягина В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего им имущества и его стоимости, показаниями свидетеля Кулягиной О.А. - матери осужденного, что сын приносил домой плиточный шоколад, вино, музыкальный центр "LG", тепловой вентилятор, подарил ей сотовый телефон "Леново", также видела у него мешок с пучками обожженных медных проводов, которые они сдали, показаниями свидетеля ФИО19, что в июле 2019 года он приобрел у мужчины и женщины куски от обожженных медных проводов, а также показаниями других свидетелей, чьи показания подробно приведены в приговоре суда.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Кулягиным В.А. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержится.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного Кулягина В.А. не имеется.

Кроме того, вина осужденного подтверждается иными объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами обыска и осмотра предметов (документов), явками с повинной и протоколами проверок показаний на месте, в которых Кулягин В.А. сообщал об обстоятельствах кражи имущества из жилых помещений потерпевших, а также иными письменными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Кулягина В.А. обвинительного приговора.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мотивированы, обоснованы.

Квалифицирующий признак преступлений "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и в достаточной мере мотивированы судом первой инстанции.

Стоимость похищенного имущества определена судом на основании исследованных доказательств.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности не имеется.

Кроме того, доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда, в том числе и о доказанности вины Кулягина В.А. в совершении инкриминируемых преступлений, не влияет.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

При назначении Кулягину В.А. наказания соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Кулягину В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Не назначая дополнительные виды наказания, суд мотивировал принятое решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

По своему виду и размеру назначенное Кулягину В.А. наказание как за совершенные преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Кулягину В.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений, как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке, следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При этом круг оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 389.15, 389.16 УПК РФ) не относятся к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 25 июня 2019 года "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационное представление и кассационная жалоба содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд вправе оставить их без проверки.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Дополнительные материалы могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции. Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускаются, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Кулягина В.А. и кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку содержат сведения о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03 сентября 2020 года в отношении Кулягина Вячеслава Анатольевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Кулягина Вячеслава Анатольевича и кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: