Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-3155/2021[77-1401/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката Агеевой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абубакирова Вадима Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Абубакирова В.С, выслушав адвоката Агееву Ю.В, поддержавшую доводы жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Тишковой Т.С, о законности приговора, судебная коллегия, установила:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2020 года

Абубакиров Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

-17 апреля 2015 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 02 февраля 2016 года по отбытию срока наказания;

-15 августа 2016 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-19 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N9 Советского района города Орска Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ с учётом апелляционного постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 07 октября 2016 года на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-26 сентября 2016 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п.п."а", "г" ч.2 ст.161, п.п."а", "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

-07 марта 2017 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 15 августа 2016 года, 19 августа 2016 года, 26 сентября 2016 года назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобождён 23 июля 2020 года по отбытию срока наказания, по состоянию на 27 октября 2020 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составлял 11 месяцев 17 дней, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 сентября 2016 года в виде ограничения свободы 6 месяцев и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Установлены ограничения: не изменять место жительства, в котором Абубакиров В.С. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Абубакирова В.С. в пользу ФИО в счёт компенсации имущественного вреда 158643 рубля 25 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее Абубакирову В.С.: мобильный телефон, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Абубакиров В.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 158643 рубля 25 копеек. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абубакиров В.С. выражает не согласие с судебным решением. Считает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, все обвинение построено на показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО1, не принято во внимание, что потерпевший является отцом данного свидетеля и мог повлиять на её показания. В ходе предварительного следствия очная ставка со свидетелем ФИО1 не проводилась. Считает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные в приговоре, назначил чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание мнение стороны обвинения о назначении ему наказания в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год и 50000 рублей штрафа. Просит приговор отменить, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.162 УК РФ и с учетом всех его смягчающих обстоятельств назначить гуманное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Абубакирова В.С, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления указав, что ножа не было, использовал телефон, но говорил, что у него в руке нож; показаниями потерпевшего ФИО, о совершенном в отношении него преступлении с высказываем угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением хозяйственного ножа, с тонким лезвием длиной 10-12 см. имеющим зазубрины; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изложенными в приговоре.

Также, вина Абубакирова В.С. подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и предметов; заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего ФИО телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека; заключением эксперта о стоимости похищенной золотой цепочки и другими материалами дела, исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Абубакирова В.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено. Суд изложил свои выводы, по каким основаниям им одни доказательства признаны в качестве достоверных, а другие опровергнуты.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и допрошенных свидетелей обвинения, в том числе свидетеля ФИО1 не имелось. Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Абубакирова В.С. потерпевшим и свидетелями обвинения, не установлено.

Показаниям Абубакирова В.С. о том, что при совершении преступления он не использовал нож, также дана оценка. Суд установил, что его показания в данной части опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, стабильными последовательными показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО1

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Абубакирова В.С. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Судом установлено, что угрозы применения насилия в отношении потерпевшего были высказаны в процессе нападения Абубакировым В.С, при этом угроза носила в полной мере определенный характер, поскольку Абубакиров В.С, используя в качестве оружия нож, устно угрожал убить потерпевшего, в случае если он будет сопротивляться, когда пытался сорвать цепочку с шеи последнего. Словесная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождалась демонстрацией ножа, и с учетом показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, была им воспринята реально.

Довод жалобы Абубакирова В.С. о том, что его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ; что он не применял к потерпевшему предмет, используемый в качестве оружия - нож, а использовал телефон, явились предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Суд показания Абубакирова В.С. о том, что он использовал не нож, а телефон, расценил как способ защиты и желание избежать наказания за более тяжкое преступление.

Ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Вопреки доводу кассационной жалобы следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Проведение либо не проведение очных ставок подозреваемого, обвиняемого по делу с кем-либо, в том числе со свидетелями обвинения является компетенцией следователя и определяется в зависимости от имеющихся доказательств.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Абубакирова В.С. влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: частичное признание вины, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательного дополнительного наказания по ст.70 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вопреки доводу кассационной жалобы при назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебного решения, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении Абубакирова В.С, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебного решения, не установлено.

Таким образом приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2020 года в отношении осужденного Абубакирова Вадима Сергеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Абубакирова В.С. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи