Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-3158/2021[77-1420/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Аникеева Е.В, защитника-адвоката Лаухиной Е.С, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аникеева Е.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Аникеева Е.В. и адвоката Лаухиной Е.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года

Аникеев Е.В, "данные изъяты", судимый:

17 декабря 2010 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан с учетом последующих изменений по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5 июля 2012 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с учетом последующих изменений по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 мая 2013 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан с учетом последующих изменений по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (14 преступлений), п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 сентября 2016 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года (с учетом постановления того же суда от 29 ноября 2016 года) на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 9 дней;

11 апреля 2018 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3 июля 2018 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2018 года, окончательно Аникееву Е.В. определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Аникеев Е.В. осужден за тайное хищение имущества С.А.А... и С.О.В. с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено осужденным 25 октября 2017 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аникеев Е.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при определении размера наказания не учел в полной мере его "данные изъяты", возмещение им в полном объеме ущерба потерпевшим, которые претензий к нему не имеют. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Салавата Республики Башкортостан Саниев Д.С. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Аникеева Е.В. в совершении тайного хищения имущества С.А.А... и С.О.В. с незаконным проникновением в помещение, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Аникеева Е.В. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Аникеева Е.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Аникееву Е.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, "данные изъяты", мнение потерпевших о снисхождении к осужденному, выраженное в заявлениях, полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному справедливо назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Аникееву Е.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Аникееву Е.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом не нарушены, положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом учтены правильно. Ссылки осужденного о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода с 3 июля 2018 года по 15 октября 2019 года основаны на неверном понимании уголовного закона Аникеевым Е.В.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционной жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Исходя из системного толкования норм главы 47.1 УПК РФ, доводы Аникеева Е.В. о незаконности

приговора Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2018 года не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку указанное судебное решение подлежит самостоятельному обжалованию.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Аникееву Е.В. отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Аникеева Е.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года в отношении Аникеева Е.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Аникеева Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи