Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-3680/2021[77-1591/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Гусакова А.Н, при секретаре Лазареве А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Князева Д.Д, защитника - адвоката Дорохова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Князева Д.Д. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Князева Д.Д. и его защитника - адвоката Дорохова С.А, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года

Князев Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 19 августа 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 октября 2016 года по ч. 1 ст. 318, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 5 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст.158УКРФ к 1 году лишения свободы;

- 14 марта 2017 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 20 ноября 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (апелляционный приговор от5апреля 2017 года) к 2 годам лишения свободы, освобождённый 11января2019 года по отбытии срока наказания, а также осуждённый:

- 30 июля 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишениясвободы;

- 18 декабря 2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 августа 2016 года и от 7 октября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2019 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наосновании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2020 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом срока наказания, отбытого по приговору от 11 февраля 2020 года, а также времени содержания под стражей с21мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года приговор изменён.

В срок назначенного Князеву Д.Д. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания постановлено дополнительно зачесть время его содержания под стражей с 4 июля 2019 года по 21 февраля 2020 года и уточнить, что срок начала отбывания наказания по приговору от 11 февраля 2020 года, также зачтённый судом в срок назначенного ему наказания, исчисляется с 22февраля 2020 года до 21 мая 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Князев Д.Д. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества В, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 25 мая 2019 года в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Князев Д.Д, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ размер назначенного ему наказания не мог превышать 1 года лишения свободы, в связи с чем полагает, что суд назначил ему максимально возможное наказание без учёта установленных смягчающих наказание обстоятельств. Просит обжалуемые судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Князева Д.Д, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Князева Д.Д. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осуждённому Князеву Д.Д. назначено с соблюдением предусмотренных законом требований, судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых отнесены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, как и суждение о том, что они не учтены судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённого Князева Д.Д, суд пришёл к убеждению о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта правил рецидива преступлений.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что назначенное за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы не могло превышать 1 года, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, следовательно, назначенное Князеву Д.Д. наказание в виде 1 года лишения свободы определено в установленных законом пределах с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Князеву Д.Д. наказания за совершённое преступление судом соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Князеву Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Князеву Д.Д. наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ судом не допущено, в связи с чем основания для смягчения ему наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Князева Д.Д. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года в отношении Князева Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Князева Д.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"