Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-1247/2021[88а-3339/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Тимохина И.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхуловой Р.Т. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 октября 2020 года по административному делу N 2а-2319/2020 по административному исковому заявлению Шайхуловой Р.Т. к администрации городского округа Тольятти о признании недействующим в части Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти".

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя администрации городского округа Тольятти Гирфановой Л.А, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия

установила:

Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23 июля 2004 года N 94-1/п утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти".

В соответствии с пунктом 2.3 Положения базовый размер арендной платы для конкретного земельного участка за 1 кв. м. в год определяется по формуле, учитывающей процент от удельного показателя кадастровой стоимости земли и коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка.

Шайхулова Р.Т. обратилась в суд с административным иском о признании недействующим вышеуказанного Положения в части пункта 8.7 таблицы для определения базовых ставок арендной платы на территории городского округа Тольятти (приложения N 1 к Положению), в котором для земель с назначением "управление организациями" процент от удельного показателя кадастровой стоимости земли установлен в размере 3, 5%, коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка - в размере 1, 0.

В обоснование ссылалась на то, что решением суда с нее в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения исходя из расчета с использованием вышеуказанных значений. Считает, что Положение в названной части является незаконным ввиду его несоответствия основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", установление процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка в указанных размерах произведено без экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 19 декабря 2020 года, административный истец Шайхулова Р.Т. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации городского округа Тольятти Гирфанова Л.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Возражая против доводов административного иска и кассационной жалобы, администрация городского округа Тольятти ссылается на то, что нормы статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие определение размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, вступили в силу позднее принятия Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", следовательно, неприменимы к спорным правоотношениям. Ранее отсутствовал нормативно установленный перечень факторов для определения размера арендной платы.

Кроме того, представительным органом местного самоуправления не определен порядок установления платы за использование муниципального имущества, между тем согласно Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, определение порядка относится к компетенции Думы городского округа Тольятти.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. полагал необходимым отменить обжалованные судебные постановления ввиду существенного нарушения судами норм материального права.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, полагал, что базовые ставки арендной платы установлены согласно нормам ранее действовавшего пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и отклонил доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного акта в названной части основным принципам определения арендной платы, указав, что на момент его принятия отсутствовали положения земельного законодательства, которые определяли бы порядок определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в Кодекс Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, данным судам в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить.

С учетом действующего правового регулирования и вышеуказанного разъяснения юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является должное обоснование оспариваемых значений процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли и коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка, приведенных в пункте 8.7 таблицы для определения базовых ставок арендной платы на территории городского округа Тольятти.

Судами указанное обстоятельство в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ) и процессуального положения о возложении обязанности доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов на соответствующий орган (часть 2 статьи 62 КАС РФ) не исследовалось, административному ответчику представить доказательства не предлагалось, в связи с чем спор разрешен не на основе доказанных фактов.

Ввиду того, что допущенные судами нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 октября 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: