Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1190/2021[88-3205/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Назейкиной Н.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2861/2020 по иску Симакова Валерия Владиславовича к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФФГУП "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ответчика Администрации городского округа Самара на решение Октябрьского районного суда города Самары от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симаков В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФФГУП "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что он с 1982 года является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Однако, фактически в его пользовании находится земельный участок, площадью 1154 кв.м.

Поданное истцом в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, ему возвращено.

По мнению истца, оснований для отказа в предоставлении в его собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка не имеется, поэтому просил суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", и признать право собственности на земельный участок, площадью 954 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый жилым домом с приусадебным участком в границах точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-1 согласно представленному плану от 12.05.2020, выполненному кадастровым инженером Печининой Е.В.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 октября 2020 года, исковые требования Симакова В.В. удовлетворены, суд исключил сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"; признал за Симаковым В.В. право собственности на земельный участок площадью 954, 00 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в границах точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-1 согласно представленному плану от 12.05.2020, выполненному кадастровым инженером Печининой Е.В.

В кассационной жалобе ответчик Администрация г.о.Самара просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия вещного права на спорный земельный участок, на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемый земельный участок не предоставлялся; основания на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность отсутствуют, испрашиваемый земельный участок является смежным по отношению к принадлежащему истцу земельному участку, свободен от строений, сооружений, зданий, принадлежащих истцу. По утверждению ответчика, земельный участок, площадью 944 кв.м, предоставлен истцу в аренду с правом выкупа. 18.06.2016 истец обратился в Департамент с целью приобретения права собственности на спорный земельный участок за выкуп, возврат заявления не является отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, тогда как в суд истец пошел с иском о предоставлении спорного земельного участка бесплатно, при этом право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, истцом уже реализовано. Правовые основания для предоставления спорного земельного участка в собственность истцу бесплатно отсутствуют. Суд необоснованно исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, поскольку процедура преобразования ранее учтенного участка не производилась, истечение срока договора аренды не является основанием для погашения сведений о регистрационной записи об аренде, испрашиваемый земельный участок обременен договором аренды, который недействительным не признан. Испрашиваемый земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления главы г.Самары от 20.07.1995 N952, которое никем не оспорено и не отменено, а также указывает на наличие ограничений испрашиваемого земельного участка, а именно часть участка относится к территории общего пользования.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ответчика своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, Симаков В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 26.06.1982 с Гульденбальк Е.И, является собственником жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью 25, 3 кв.м, полезной площадью 25, 3 кв.м, служб и сооружений, находящийся по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке 1 044, 5 кв.м, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2010.

Судами установлено, что жилой дом возведен на основании договора на право застройки N217 от 05.06.1940, удостоверенного в Куйбышевской областной нотариальной конторе 17.06.1940 по реестру 13555, в соответствии с которым Гульденбальк Е.И. предоставлен земельный участок N59 площадью 1 044, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

31.05.1982 Гульденбальк Е.И. выдано разрешение N1636 на оформление на земельном участке N59 по "адрес"-город правовыми документами перестроенного дома.

В соответствии с выпиской из решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева N126 от 25.05.1982 Гульденбальк Е.И. разрешено оформить правовыми документами перестроенный дом по "адрес".

Согласно справке N13 от 31.05.1982, выданной Гульденбальк Е.И. сектором индивидуальной застройки главного архитектурно-планировочного управления Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева, дом в "адрес" на участке N59 постройкой закончен и по акту N13 от 28.05.1982 признан возможным под заселение.

Согласно акту N38 от 19.03.1987 комиссией произведен технический осмотр жилого дома, выстроенного Симаковым В.В. на участке N59 по "адрес", отведенному застройщику в бессрочное пользование на право личной собственности по договору N1831 от 18.03.1987.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 05.08.2010 за Симаковым В.В. признано право собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1А2а, общей площадью 7, 7 кв.м, жилой площадью 53, 1 кв.м, подсобной - 24, 6 кв.м по адресу: "адрес".

Ранее, постановлением главы г.Самары от 20.07.1995 N952 "О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Октябрьском районе" Симакову В.В. предоставлен фактически занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 200 кв.м. - в собственность, площадью 944, 4 кв.м. - в аренду с правом выкупа.

Земельный участок площадью 200 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Площадь земельного участка является уточненной и составляет 200 +/- 4, 90 кв.м.

Право собственности Симакова В.В. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с договором дарения от 06.02.2013 Симаков В.В. подарил, а Симаков М.В. принял в дар жилой дом и 1/2 часть земельного участка общей площадью 200, 0 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", и 03.04.2013 произведена государственная регистрация перехода права.

Впоследствии согласно договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилого дома от 04.06.2020 Симаков М.В. подарил, а Симаков В.В. принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер объекта - N, и жилой дом, находящийся по данному адресу, площадью 49 кв.м, состоящий из 2 этажей, кадастровый номер объекта - 63:01:0634004:986.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером 63:01:0634004:986, расположенных по адресу: "адрес", является Симаков В.В, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 954 кв.м, по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объектах имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Администрация г.о.Самара ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Симакову В.В. по договору аренды N017652з от 14.12.2004. Однако суду договор аренды не представлен.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 10, 11 Земельного кодекса РСФСР, статей 1, 6, 15, 20, 29, 35 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Указом Президента РФ от 07.03.1996 "О реализации конституционных прав граждан на землю", Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона Самарской области от 11.03.2005 N94-ГД "О земле", части 8 статьи 22, части 3 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание заключение кадастрового инженера ИП Печининой Е.В. по вопросу уточнения границ земельного участка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что право истца и прежнего собственника на жилой дом и земельный участок, предоставленный ему в силу действующего законодательства на праве бессрочного пользования, не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что пользование и владение земельным участком и расположенным на нем жилым домом возникли у истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; в фактическом пользовании истца находится земельный участок, общей площадью 1 154 кв.м, по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками в его пределах; границы земельного участка определены забором, не изменялись, существуют на местности более 15 лет; спор по границам отсутствует, пришел к правильному выводу о наличии оснований приобретения истцом испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно и признал за Симаковым В.В. право собственности на земельный участок, площадью 954 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в границах согласно представленному плану от 12.05.2020, выполненному кадастровым инженером Печининой Е.В.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, охранной зоне инженерных коммуникаций, часть участка относится к территории общего пользования, размер участка более минимального размера, установленного положениями Закона Самарской области "О земле", не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный земельный участок в существующих границах сформирован и предоставлен прежнему собственнику Гульденбальк Е.И. в 1940 году на основании действующего на тот период законодательства, находится в пользовании истца с 1982 года, еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары в 1987 году, фактически используется истцом с указанного времени и не соответствует определению территории общего пользования, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, поэтому отсутствуют ограничения в предоставлении испрашиваемого участка в собственность истца.

Удовлетворяя требования истца об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд исходил из того, что поскольку за Симаковым В.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 954 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а идентичный земельный участок, площадью 944 кв.м, с кадастровым номером N является ранее учтенным, то есть сведения, содержащиеся в ЕГРН являются кадастровыми сведениями об указанном земельном участке, учитывая, что в материалах дела имеются сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка истца, соответствующие фактическому землепользованию, сложившемуся с момента предоставления земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования земельного участка, площадью 944 кв.м, как дублирующего земельный участок, площадью 954 кв.м.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи