Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иванова А.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатьева Владимира Георгиевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-1096/2012 по иску Смирновой Олеси Геннадьевны к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения Игнатьева В.Г. и его представителя Ефимова В.О, действующего по ордеру N34 от 15 февраля 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Чебоксары о признании за ней права собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 600 кв.м. В обоснование требований указано, что Смирнова О.Г. является членом НСТ "Ивушка", которому земельный участок был предоставлен распоряжением Совета Министров Чувашской АССР 2 декабря 41978 г за N 1417-р, общей площадью 25, 0 га. Впоследствии на этом участке было создано НСТ "Ивушка". Администрация г. Чебоксары отказала Смирновой О.Г. в предоставлении ей земельного участка в собственность, мотивируя свой отказ тем, что он находится в охранной зоне газопровода. Поскольку земельный участок не изъят из оборота, то в приватизации данного земельного участка ей отказано необоснованно.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2012 года признано за Смирновой О.Г. право собственности на земельный участок, "адрес" под N, в составе земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения садоводства, по указанным координатам.
В кассационной жалобе Игнатьева В.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель не был привлечен к участию в деле, хотя судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку он пользуется частью спорного земельного участка.
В судебном заседании Игнатьев В.Г. и его представитель Ефимов В.О. поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить. Пояснили, что Игнатьеву В.Г. принадлежит земельный участок в НСТ"Ивушка", находящийся рядом со спорным земельным участком. Одновременно, заявитель без наличия каких-либо правоустанавливающих документов обрабатывает часть спорного земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Смирнова О.Г. является членом НСТ "Ивушка", которое было зарегистрировано 20 марта 2006 года.
Земельный участок, занятый в настоящее время НСТ "Ивушка", был отведен на основании распоряжения Совета Министров Чувашской АССР от 21 декабря 1978 года за N 1417-р и постановления Совета Министров Чувашской АССР от 14 мая 1979 года за N330. Согласно приложениям к указанным распоряжению и постановлению данные земли были изъяты из земель совхоза "Кадыковский" Чебоксарского района и переданы в распоряжение Чебоксарского завода промышленных тракторов для составления проекта коллективного сада рабочих и служащих в размере 25, 0га.
В соответствии с архивной выпиской из протокола N заседания исполкома Чебоксарского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР от 16 апреля 1979 года, ходатайство Чебоксарского завода промтракторов об отводе земельного участка, площадью 25, 0 га из землепользования совхоза "Кадыковский" под коллелективный сад рабочих и служащих исполкомом поддержано.
Распоряжением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2007 года за N 4211-р "О предоставлении земельных участков в НСТ "Ивушка" в собственность (бесплатно)" большая часть земельных участков товарищества была предоставлена в порядке приватизации в собственность членам НСТ "Ивушка" для коллективного садоводства согласно приложению.
Однако, часть земельных участков НСТ "Ивушка" не вошла в перечень участков, предоставленных членам НСТ в собственность администрацией, в том числе земельный участок Смирновой О.Г. за N, поскольку он размещен в 100-метровой зоне газопровода-отвода "адрес" в нарушение требований Строительных норм и правил "Магистральные трубопроводы. СНиП 2.05.06-85" в части зоны минимально допустимых расстояний от оси газопровода до коллективных садов.
Руководствуясь положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что на момент строительства газопровода спорный участок N в составе других земель НСТ "Ивушка" уже был передан гражданам для осуществления коллективного садоводства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
С учетом приведенных правовых норм, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.
Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, обжалуемым судебным актом по настоящему гражданскому делу на Игнатьева В.Г. как лицо, не привлеченное к участию в деле, какие-либо обязанности не возложены, вопрос о его правах судами не разрешался. Согласно пояснениям заявителя, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на используемую им часть спорного земельного участка.
Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Игнатьев В.Г. в случае нарушения его прав на принадлежащий ему земельный участок и наличия спора о границах вправе предъявить самостоятельные исковые требования с предоставлением соответствующих доказательств.
Таким образом, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Игнатьева В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Игнатьева Владимира Георгиевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Ф.С. Гаиткулова
М.Ю. Штырлина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.