Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-1750/2021[88-5526/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" на определение мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16.06.2020, определение Московского районного суда г. Казани от 02.10.2020 по гражданскому делу N 11-286/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат"

к Галимуллину Рустему Рафаиловичу

о возмещении ущерба, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Галимуллину Р.Р. о возмещении ущерба, указав на повреждение автомобиля в ДТП, виновником которого явился ответчик, и недостаточность страхового возмещения для оплаты ремонта. Истец по договору цессии выкупил у собственника поврежденного автомобиля право требования возмещения ущерба от ДТП.

Мировой судья определением от 18.05.2020 оставил заявление без движения, указав на необходимость предоставления документов об уплате государственной пошлины и доказательств выплаты страхового возмещения страховой компанией.

Истец представил документ об уплате государственной пошлины и запрос в страховую компанию о предоставлении документов о выплате, по которому ему компанией документы не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16.06.2020, оставленным без изменения определением Московского районного суда г. Казани от 02.10.2020, исковое заявление возвращено ввиду непредоставления доказательств производства страховой компанией страхового возмещения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные определения, указав на возможность получения указанного доказательства в рамках судебного разбирательства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Главой 12 ГПК РФ регламентировано предъявление в суд искового заявления. Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (статьи 131-132 ГПК РФ). В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, оно подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (п. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В п. 7 Постановления Пленума разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Системный анализ приведенных выше требований закона в отношении стадий принятия искового заявления к производству и подготовки к судебному разбирательству указывает на отсутствие в качестве обязательного условия принятия искового заявления к производству необходимости предоставления с исковым заявлением на стадии его подачи полного комплекта возможных по делу доказательств.

При том, что в статье 132 ГПК РФ в числе приложений к иску указаны документы, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, их предоставление, а также достаточность указанных доказательств и оценка их соответствия требованиям Кодекса, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и последующих этапах рассмотрения дела, в т.ч. их получение осуществляется путем истребования судом по ходатайству стороны при невозможности самостоятельного их получения ею, назначением судебных экспертиз и т.д.

Соответственно, при том, что суд на стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству, в т.ч. при оставлении иска без движения, вправе для оптимизации судопроизводства, обеспечения его экономичности и соблюдения разумных сроков предложить истцу представить конкретные доказательства в поддержку заявленных им в иске обстоятельств, их непредоставление самостоятельным основанием для отказа в судебной защите нарушенного либо оспариваемого права (возвращения искового заявления) быть не может.

По настоящему делу установлено оставление искового заявления без движения по двум основаниям, устранение одного из них истцом и принятие мер к устранению второго, предоставление им документов о принятии мер к исполнению определения суда в данной части (направлении запроса страховщику с разумный срок) и невозможности предоставления доказательств в силу неполучения необходимых документов от стороннего лица (страховой компании), что свидетельствует об отсутствии недобросовестности и злоупотребления правом со стороны истца. Обратных выводов судами не сделано.

Резюмируя изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у судов к возвращению искового заявления по мотивам непредоставления истцом доказательств в поддержку своих требований.

Данное обстоятельство может являться основанием для отказа в удовлетворения иска в предусмотренных законом случаях, но не основанием для его возвращения.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в т.ч. определениям суда апелляционной инстанции.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм процессуального права, что имеется по настоящему делу.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами обеих инстанций нарушения законодательства являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым кассационную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16.06.2020, определение Московского районного суда г. Казани от 02.10.2020 отменить, направить исковое заявление мировому судье на стадию рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16.06.2020, определение Московского районного суда г. Казани от 02.10.2020 отменить, направить исковое заявление мировому судье на стадию рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников