Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2079/2021[88-4101/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афиногенова Виталия Зосимовича, Афиногеновой Ольги Петровны, Афиногенова Андрея Витальевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-551/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" к Афиногенову Андрею Витальевичу, Афиногеновой Ольге Петровне, Афиногенову Виталию Зосимовичу о взыскании задолженности за поставку природного газа, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, ОПРЕДЕЛИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" обратилось в суд с иском к Афиногенову А.В, Афиногеновой О.П, Афиногенову В.З. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный природный газ в размере 386 612 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на территории Чувашской Республики истец осуществляет поставку природного газа для физических и юридических лиц через присоединенную сеть по ценам, установленным Кабинетом Министров Чувашской Республики в постановлениях от 08.06.2016 г. N 205, от 19.06.2017 г. N 238, от 13.06.2018 г. N 208, от 12.12.2018 г. N 512, в постановлении Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 17.06.2019 г. N 18-7/в, по нормативам потребления, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 228 от 15.09.2006 г.

В период с 01.04.2017 г. по 31.10.2019 г. в жилой "адрес", собственником которого является Афиногенов А.В, был поставлен природный газ через присоединенную сеть.

Договор на поставку газа заключен с собственником данного дома, Афиногенов В.З. и Афиногенова О.П. проживают в указанном доме на правах членов семьи собственника. Данный жилой дом оборудован прибором учета природного газа, однако срок поверки указанного прибора истек в 2010 году и поверка прибора была проведена только 12.09.2018 г.

В связи с истечением срока поверки прибора, начисление платы потребляемого природного газа за период с 01.04.2017 г. по 19.09.2018 г. производилось на основании пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2008 г. N 549 - в соответствии с нормативами потребления, определенными в пункте 35 названных Правил и в постановлении Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.09.2006 г. N 228 "О нормативах потребления газа населением Чувашской Республики при отсутствии приборов учета газа".

При определении норматива потребления для ответчиков учитывалась площадь жилого помещения - 410 кв. м. и количество проживающих лиц - 3 человека. С 19.09.2018 г. начисление производится по показаниям прибора учета.

По утверждениям истца, ответчики в нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанный период не оплачивали расходы по газоснабжению, в результате чего у них образовалась задолженность, погасить которую добровольно отказываются.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.01.2020 г. исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" удовлетворены.

С Афиногенова А.В, Афиногеновой О.П, Афиногенова В.З. в солидарном порядке в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" взыскана задолженность за поставку природного газа за период с 01.04.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 386 612 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 066 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.10.2020 г. заочное решение суда первой инстанции от 14.01.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Чувашской Республики.

Согласно договору дарения от 21.08.2014 г, заключенному между Афиногеновым В.З. (даритель) и Афиногеновым А.В. (одаряемый), даритель передает в дар недвижимое имущество - принадлежащий ему на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, назначение: жилое, этажность - подвал, цокольный, 2 общая площадь 410 кв.м, инв. N, лит. "адрес" находящийся по адресу: "адрес".

Истец осуществляет поставку газа по адресу: "адрес", который был оснащен прибором учета газа марки СГМН-1 N, дата изготовления - июль 2002 год, межпроверочный интервал которого составляет 8 лет.

По истечении межповерочного интервала прибора учета газа очередная поверка прибора учета проведена лишь 12 сентября 2018 года, т.е. ответчик не обеспечил проведение поверки прибора учета в установленный срок.

Факт пропуска срока проведения очередной поверки прибора учета газа ответчиками не оспаривается.

19.09.2018 г. между ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" и Афиногеновой О.П. заключен договор поставки газа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленный природный газ, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскал задолженность, как с собственника, так и членов его семьи в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчиков по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о наличии устного соглашения между ответчиками об оплате коммунальных услуг только Афиногеновым А.В, прекращение между ними семейных отношений, необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом дела о банкротстве Афиногенова А.В, не привлечение к участию в деле финансового управляющего являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков. Всем указанным доводам дана надлежащая оценка, которая подробно и аргументированно изложена в апелляционном определении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении требований, базирующиеся на иной оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, ином толковании положений законодательства являются несостоятельными к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.10.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афиногенова Виталия Зосимовича, Афиногеновой Ольги Петровны, Афиногенова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.В. Николаев