Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-2665/2021[88-4687/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И.

судей Ивановой С.Ю, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лопатиной Гульфизы Муллакаевны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-896/2020 по иску Лопатиной Гульфизы Муллакаевны к Садовому некоммерческому товариществу "Березовая роща", (далее - СНТ "Березовая роща"), Федяевой Татьяне Яковлевне, Касьянову Андрею Григорьевичу о признании решения общего собрания от 5 октября 2019 года недействительным, возложении обязанности не чинить препятствий, выдать ключи, признании решения общего собрания от 9 сентября 2018 года в части недействительным, по встречному иск Садового некоммерческого товарищества "Березовая роща" к Лопатиной Гульфизе Муллакаевне о возложении обязанности передать учредительные и иные документы.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя СНТ "Березовая роща" -Галиуллина Р.Н, представившего доверенность от 15 февраля 2012 года, диплом N N от 25 июня 2014 года, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Лопатина Г.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Березовая роща" Федяевой Т.Я. о признании решения общего собрания от 5 октября 2019 года недействительным, возложении обязанности не чинить препятствии, выдать ключи, признании решения общего собрания от 9 сентября 2018 года в части недействительным.

СНТ "Березовая роща" предъявило встречный иск к Лопатиной Г.М. о возложении обязанности передать учредительные и иные документы.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года в иске Лопатина Г.М. и во встречном иске СНТ "Березовая роща" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных постановлений, как незаконных и необоснованных, в части отказа в иске Лопатиной Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя МНТ "Березовая роща", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

садоводческих

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу N 2/ N ОС внеочередного общего собрания членов СНТ "Березовая роща" от 5 октября 2020 года собрание проведено в очно-заочной форме при наличии кворума.

В собрании приняло участие и проголосовало 94 члена в очном порядке и 255 членов путем заочного голосования. При этом 64 бюллетеня собранием исключены из подсчета в связи с повторным участием членов данного СНТ, уже голосовавших в очном порядке, а также 36 бюллетеней в связи с неправильным заполнением бюллетеней.

Основания для признания данного собрания ничтожным отсутствовали. Кворум на данном собрании состоялся. Так 94 + 156 = 250 голосов, что составляет более 50% голосов об общего количества членов СНТ "Березовая роща" равного 487 членов.

Разрешая данный правовой спор, суд первой инстанции исходя из анализа представленных ему доказательств, пришел к выводу, что решения на общем собрании от 5 октября 2020 года приняты при наличии кворума.

Суд апелляционной инстанции с данным выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материаль-ного права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии кворума, Федяева Т.А. не является членом СНТ "Березовая роща", были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанав-ливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установле-ны либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатиной Гульфизы Муллакаевны без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Пиякова