Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2674/2021[88-5899/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Абдуллаева Руслана Раджабиевича на решение мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 08 июня 2020 года, апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1978/2020 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абдуллаеву Руслану Раджабиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Р.Р. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 35 600 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 268 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года, иск АО "Альфа Страхование" удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Абдуллаева Р.Р. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавши-ми дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положе-нием Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшест-вии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом первой инстанции, 14 января 2019 года в результате дорожно-транспортное происшествие, произошедшего по вине водителя Абдуллаева Р.Р, управляющего автомобилем ВАЗ 2110, N получил механические повреждения автомобиль Шевроле Авео, г N, принадлежащий Галлямовой В.Ф, под ее же управлением.

Гражданская ответственность Галлямовой В.Ф. застрахована в АО СК "Астро-Волга", Абдуллаева Р.Р. - АО "АльфаСтрахование".

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, о чем имеется отметка об извещении о дорожно-транспортном происшествии.

21 января 2019 года АО СК "Астро-Волга" выплачено Галлямовой В.Ф. страховое возмещение в размере 35 600 руб.

29 января 2019 года АО "АльфаСтрахование", как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО СК "Астро-Волга" денежную сумму в размере 35 600 руб.

Абдуллаев Р.Р. в установленный законом срок извещение о ДТП не направил.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" в полном объеме, поскольку ответчик в установленный законом срок не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены вынесен-ных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постанов-лений.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств основанием для отмены принятых судебных постановлений в кассационном порядке являться не может, поскольку в силу ст. ст. 67 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Кассационной суд общей юрисдик-ции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 08 июня 2020 года, апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаева Руслана Раджабиевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова