Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2835/2021[88-5082/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 года, апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-609/2015 по исковому заявлению Четвериковой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, установил:

Четверикова Е.Ю. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО "СК "Согласие" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, в котором заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Четвериковой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2- 609/2015 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит данные постановления отменить, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Четвериковой Е.Ю. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, возражения на неё, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

По правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установ-ленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).

Поскольку положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до дня вступления в силу указанной нормы закона.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2015 года иск Четвериковой Е.Ю. к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворен, решение вступило в законную силу 26 января 2016 года.

13 июля 2020 года Четверикова Е.Ю. обратилась с заявление о возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления Четвериковой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, руководствуясь статьями 107, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение по спору между сторонами было принято 24 декабря 2015 года, срок подачи заявления истекал 9 января 2020 года, однако с заявлением о взыскании судебных расходов истец Четверикова Е.Ю. обратилась лишь 13 июля 2020 года, и пришел к выводу, что добровольно заключенный договор об оказании юридических услуг с оплатой услуг представителя до 01 июля 2020 года не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку у истца было достаточно времени для подачи заявления в установленные законом сроки.

С данными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелля-ционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, приведены в мотивировочной части оспариваемых постановлениях, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятие к производству суда первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов являлось процессуальным препятствием для того, чтобы в дальнейшем суд мог обсуждать вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального кодекса на подачу заявления о взыскании судебных расходов, то по смыслу вышеприведенных норм права вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается судом, по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что ни истица, ни ее представитель, ни ответчик не извещались судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются расписки об извещении истца, ее представителя, ответчика о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, как усматривается из самого заявления о возмещении судебных расходов заявитель просил рассмотреть данное заявление без его личного участия.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 года, апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова