Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-2847/2021[88-4972/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Замараевой Елены Ильиничны на определение мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19.05.2020, апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 по гражданскому делу N 2-2549/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к Замараевой Елене Ильиничне

о взыскании задолженности по кредитному договору, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020, возражения об отмене судебного приказа возвращены.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N "адрес" Удмуртской Республики выдан судебный приказ на взыскание с заявителя в пользу ООО "Феникс" по договору займа задолженности в 37 418, 25 руб, процентов - 6 260 руб, штрафов - 89 014, 97 руб.

Заявителем представлены возражения на судебный приказ в день его личного получения - ДД.ММ.ГГГГ и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу с указанием на неполучение приказа ранее.

Суды указали на уклонение заявителя от получения судебного приказа, в связи с чем имеющийся в деле почтовый возврат свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя и отсутствии уважительности причин пропуска им срока подачи возражений.

В жалобе заявитель указал на неполучение судебного приказа в установленный срок, что не принято судами во внимание, сослался на информацию с официального сайта почтовой службы.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. При этом в целях обеспечения защиты прав и взыскателя по делу, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь при наличии исключительных уважительных причин его пропуска. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Например, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

По смыслу процессуального законодательства обстоятельства, являющиеся уважительными, имеют объективный характер и не обусловлены личным усмотрением лица, на их наступление ссылающегося.

Указанные обстоятельства имеются по настоящему делу.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

В пункте 30 Постановления разъяснено, что гражданин или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В настоящем деле имеется конверт, которым направлялся заявителю судебный приказ, с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения", между тем, дата неудачной попытки вручения на конверте не указана.

На сайте ФГУП "Почта России" указано на возвращение данного отправления с иной формулировкой: "Возврат отправителю по иным обстоятельствам", что также надлежащим уведомлением не является.

Таким образом, судебный приказ не получен заявителем по обстоятельствам от него не зависящим.

В силу положений статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судом первой и апелляционной инстанции доводы заявителя о наличии указанных обстоятельств оставлены без внимания с формальной ссылкой на отсутствие у заявителя доказательств уважительности причин пропуска срока, наличие в деле доказательств надлежащего уведомления заявителя, чего на самом деле не имеется.

Между тем, при поступлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд в силу прямого указания процессуального закона обязан проверить доводы заявителя о конкретных причинах пропуска срока и дать оценку заявленным им обстоятельствам, аналогичные действия должен совершить суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы.

Указанные требования процессуального закона не исполнены.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в т.ч. определениям суда апелляционной инстанции.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм процессуального права, что имеется по настоящему делу.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами обеих инстанций нарушения законодательства являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым кассационную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19.05.2020, апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 отменить, восстановить срок подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ от 29.09.2019, выданный мировым судьёй судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики.

Заявленное в рамках судебного приказа требование может быть предъявлено ООО "Феникс" в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Замараевой Елены Ильиничны удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19.05.2020, апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 отменить, восстановить срок подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ от 29.09.2019 по гражданскому делу N 2-2549/2019, выданный мировым судьёй судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников