Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29247/2020[88-2409/2021-(88-27972/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозовой Е.Д, Морозова М.С, Морозова С.П, Морозовой Е.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-721/2020 по иску Администрации м.р. Ставропольский Самарской области к Морозовой Е.С, Морозовой Е.Д, Морозову С.П, Морозову М.С. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что 26 октября 2007 г. многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" в котором проживают ответчики, являющиеся собственниками квартиры N, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области. Ответчики отказались от переселения в равноценную квартиру. 27 июля 2017 г. администрацией м.р. Ставропольский Самарской области принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по спорному адресу. 18 ноября 2019г. администрация направила в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. В связи с тем, что ответчики не согласились с выкупной стоимостью жилого помещения, последовало обращение в суд. Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Луначарский, п. Луначарский, ул. Производственная, д.22, кв.2, путем возмещения собственникам Морозовой Е.С, Морозовой Е.Д, Морозову С.П. и Морозову М.С. его стоимости в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - рыночная стоимость квартиры, "данные изъяты" - убытки; прекратить право общей долевой собственности Морозовой Е.С, Морозовой Е.Д, Морозова С.П. и Морозова М.С. по "данные изъяты" за каждым на вышеуказанное жилое помещение после произведенных выплат Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены; принудительно изъято для муниципальных нужд спорная квартира с возмещением за изымаемое жилое помещение собственникам Морозовой Е.С, Морозовой Е.Д, Морозову С.П. и Морозову М.С. денежных средств в размере "данные изъяты" ("данные изъяты" рыночная стоимость, "данные изъяты" - убытки) в равных долях в пользу каждого; прекращено право общей долевой собственности Морозовой Е.С, Морозовой Е.Д, Морозова С.П. и Морозова М.С. по "данные изъяты" за каждым на спорное жилое помещение, после произведенных всех выплат администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

В кассационной жалобе представитель Морозовой Е.Д, Морозова М.С, Морозовой Е.С, Мороза С.П. - Чекашев Е.И. просит отменить решение Ставропольского районного суда от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение от 16 сентября 2020 г. как незаконные и необоснованные.

В письменном отзыве Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просила обжалуемые судебные акту оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения и рассмотреть дело без участия представителя истца.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Морозова Е.С, Морозова Е.Д, Морозов С.П. и Морозов М.С. являются собственниками спорного жилого помещения.

24 апреля 2007 г. межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации м.р. Ставропольский Самарской области произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (год ввода в эксплуатацию - 1965 год) на предмет его аварийности, при участии приглашенных экспертов. По результатам обследования составлен акт N от 24 апреля 2007 г, согласно которому с учетом фактического состояния несущих и ограждающих конструкций, грунтов основания, частичного несоответствия элементов и инженерных систем обследуемого здания требованиям норм, значительного физического, а также морального износа здания рекомендуется допустить указанное здание к сносу.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский от 26 октября 2007 г. N утверждено заключение о признании непригодным для проживания спорного жилого помещения.

Распоряжением Администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 31 декабря 2015 г. N данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области в соответствии с областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" до 2017 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 N 684.

24 июля 2017 г. Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области издано Постановление N6231 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по спорному адресу.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 октября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2017 г, в удовлетворении требований к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области (административное дело N2а-2330/2017) о признании незаконными акта обследования помещения от 24 апреля 2007 г. N2; заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 10 октября 2007 г. N5; распоряжения Администрации м.р. Ставропольский N4284 "Об утверждении заключения Межведомственной комиссии"; распоряжения Администрации м.р. Ставропольский N11043 заявителям было отказано.

В связи с отказом ответчиков от переселения из аварийного жилья в равноценную квартиру, 31 июля 2019 г. Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области получено экспертное заключение по определению рыночной стоимости спорной квартиры N2. Согласно отчету ООО "Земстандарт" от 31 июля 2019 г. N 57-1-3/07 рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, определена в размере 1 298 906 руб, убытки - 370 291 руб.

18 ноября 2019 г. (исх. N 11359) Администрация м.р. Ставропольский Самарской области направила в адрес собственников жилого помещения проект соглашения об изъятии их жилого помещения путем выкупа.

Определением суда по ходатайству ответчиков, не согласившихся с установленным размером рыночной стоимости жилого помещения и причиненных убытков, назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО "РусОценка" N от 30 апреля 2020 г. рыночная стоимость спорного жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок определена в размере 1 317 000 руб, рыночная стоимость убытков 318 000 руб.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались ч. 4 ст. 15, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, определенная законом процедура изъятия жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме истцом соблюдена, соглашения с ответчиками о выкупе или предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, и пришли к выводу о том, что соответствующие доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, занятый многоквартирным домом, принадлежащие ответчикам, подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа, с прекращением права собственности ответчиков на данное имущество после произведения всех выплат стороной истца.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при обращении в суд с настоящим иском Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области пропущен срок исковой давности, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения. Указанные доводы не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений, поскольку противоречат положениям части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции действующей как на момент возникновения спорных отношений, так и на момент рассмотрения настоящего спора в суде.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами относительно рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и занимаемого им земельного участка, а также о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы были исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, материальный и процессуальный законы применены судами правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Е.Д, Морозова М.С, Морозова С.П, Морозовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.С. Речич