Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Ахметзянова Линара Тагировича на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 15.10.2020, апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 по гражданскому делу N 2-1084/2020
по иску Ахметзянова Линара Тагировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис", о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, возмещении ущерба, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 15.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
По делу установлено обращение заявителя с исковым заявлением к продавцу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, возмещении ущерба в связи с продажей ему некачественного товара.
Судами заявленные требования признаны безосновательными в силу установления наличия в товаре только эксплуатационных недостатков.
В жалобе заявитель указал на рассмотрение судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы без уведомления его и его представителя о дате и месте судебного разбирательства, сослался на оставление без разрешения его ходатайства о вызове эксперта, отсутствие мотивировки у суда в принятии экспертного заключения.
В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы жалобы о нерассмотрении судом ходатайства о вызове эксперта не соответствуют действительности, поскольку в протоколе судебного заседания имеются сведения об отказе судом в удовлетворении ходатайства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В деле имеется конверт с уведомлением судом апелляционной инстанции заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы без каких либо отметок почтовой службы о его вручении указанному лицу либо основаниях возврата. По информации сайта ФГУП "Почта России" корреспонденция возвращена отправителю 24.12.2020 по "Иным основаниям".
В материалах дела также не имеется доказательств уведомления судом о времени и месте заседания представителя заявителя, в т.ч. по указанному им для связи адресу электронной почты и телефону. Сведений о недоступности указанных контактов в силу уклонения от получения сообщений по ним представителя заявителя также в деле не имеется.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не вправе был 22.12.2020 рассматривать апелляционную жалобу по существу.
Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об исполнении судом апелляционной инстанции обязанности уведомления стороны заявителя о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в силу приведенного положения закона данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Резюмируя изложенное в совокупности, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, апелляционное определение - отмене с направлением дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы в полном объёме в силу наличия в ней требований о допросе эксперта в заседании суда кассационной инстанции и указания причин приоритета экспертного заключения, принятого судом, поскольку процессуальным законом не предусмотрено исследование доказательств на стадии кассационного производства.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предлагается надлежащим образом уведомить участвующих в деле лиц о времени и месте заседания и дать оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в т.ч. относительно оснований приоритета принятого экспертного заключения и отражения в судебном акте его мотивировки.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Ахметзянова Линара Тагировича удовлетворить частично, апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судья Шестого кассационного суда
общей юрисдикции С.Г. Колесников
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.