Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-4429/2021[88-6018/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романов М.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремеевой Светланы Александровны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-300/2020 по исковому заявлению Еремеевой Светланы Александровны к АО КБ "ЛОКО-Банк", АО СК "Благосостояние ОС" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремеева С.А. обратилась в суд с иском к АО КБ "Локо Банк", АО СК "Благосостояние ОС" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Еремеевой С.А. и АО КБ "Локо Банк" был заключен кредитный договор N N от 14 ноября 2016 года, сумма кредита - 1003682, 95 рубля, процентная ставка - 15, 9% годовых, срок кредита - 60 месяцев, подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 14 ноября 2016 года. Одновременно при подписании кредитного договора истцом был заключен договор личного страхования полис N N страховой компаний АО "СК Благосостояние ОС", страховая премия составила 120441, 95 рублей, срок страхования - 60 месяцев. Истец обращался к ответчику с претензией, о возврате неиспользованной части страховой премии, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Еремеевой Светланы Александровны к АО КБ "ЛОКО-Банк", АО СК "Благосостояние ОС" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Еремеевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Еремеевой Светланы Александровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14 ноября 2014 года между Еремеевой С.А. и КБ "Локо Банк" (АО) заключен кредитный договор N путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Еремеевой С.А. предоставлен кредит в размере 1003682, 95 рублей под 15, 90% годовых сроком до 12 ноября 2021 года, где также содержится информация о договоре (полисе) страхования заемщика, в том числе о сумме страховой премии - 120441, 95 рублей.

Из вышеуказанных условий усматривается, что заемщик Еремеева С.А. под роспись ознакомлена с условиями и полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

14 ноября 2016 года Еремеевой С.А. также заключен договор личного страхования Полис N N с АО "СК Благосостояние ОС", страхователем Еремеевой С.А. страховая премия, составившая 120441, 95 рублей, оплачена. Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат: страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам: "Смерть", "Инвалидность I или II группы" осуществляется в размере 100% страховой суммы.

Истец 27 сентября 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить заявителю денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 120 441 руб. 95 коп. (л.д. 10-12), данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 4, пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г..N 4015-1, статьей 934, пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что по условиям полиса страхования предусмотрено, что выгодоприобретателями по рискам "Инвалидность I или II группы" и "Смерть" являются страхователь застрахованный (Еремеева С.А.), законные наследники страхователя застрахованного, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика, что страхователь осведомлен, что заключение договора производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита, страхователь проинформирован, что он вправе оплатить премию, как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет АО "СК Благосостояние ОС", открытый в банке, так и иными удобными для него способами, установив, что поскольку оспариваемым кредитным договором не обусловлено получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, указав, что собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии, суды пришли к обоснованному вводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными положений договора в части уплаты страховой премии за подключение к программе страхования, и, соответственно для взыскания с

ответчика в пользу истца уплаченной указанной премии.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Еремеевой Светланы Александровны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-300/200 оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

Е.В.Трух