Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-677/2021[88-4785/2021]

N 88-4785/2021

4 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Леонтьева Ростислава Павловича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 30.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-867/2020 по заявлению ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате фактической потребленной электрической энергии, УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 г. ПАО "ТНС энерго Марий Эл" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Молгачевой Нины Ивановны, Храмовой Валентины Николаевны, Бажановой Валентины Николаевны, Бажанова Романа Владимировича, Леонтьева Ростислава Павловича в солидарном порядке задолженности по оплате фактической потребленной электрической энергии по лицевому счету N, открытому на домовладение по адресу "адрес" "адрес".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 30.06.2020 г. с должников ФИО9 Леонтьева Ростислава Павловича взысканы задолженность по оплате фактической потребленной электрической энергии за период с 01.01.2012 г. по 10.03.2017 г. в размере 9 926 рублей 81 копейки, расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 2 451 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 247 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе Леонтьев Ростислав Павлович просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 30.06.2020 г, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он проживает и зарегистрирован по адресу "адрес", переулок "адрес", тогда как оспариваемым приказом взыскана задолженность по оплате фактической потребленной электроэнергии в "адрес" "адрес" улица "адрес" к которому он никакого отношения не имеет.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебный приказ, рассматривается судом кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также изучив письменные возражения, представленные "ТСН энерго Марий Эл", суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Удовлетворяя заявление ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал заявленные требования бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа ПАО "ТНС энерго Марий Эл" приложены документы, содержащие взаимоисключающие сведения о собственниках "адрес" "адрес" "адрес" Так, из справки Администрации Помарского сельского поселения следует, что собственниками "адрес" являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждая, в то время как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что собственником того же дома является Леонтьев Р.П. (л.д. 29 и 30)

Из указанного следует, что у мирового судьи по конкретному делу отсутствовали процессуальные основания для вынесения судебного приказа.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и они могут быть устранены только путем отмены судебного приказа мирового судьи от 30 июня 2020 г.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должникам.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 30.06.2020 г. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Э.Ж. Умбетова