Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-638/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тхамокова А. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2020 и решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2021, вынесенные в отношении Тхамокова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2021, Тхамоков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тхамоков А.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в частности, приводит доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судьей не были приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению обстоятельств дела, не вызваны и не опрошены понятые, не установлены основания направления на освидетельствование, факт наличия у него состояния алкогольного опьянения не подтверждается.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования N 475).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил освидетельствования N 475).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлена судами, 14.08.2020 в 02.25 час. в районе "адрес", в "адрес"-Балкарской Республики Тхамоков А.Н, управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Тхамоковыфм А.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2020 (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2020, согласно которому Тхамоков А.Н. при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства от 14.08.2020 (л.д. 15) и иными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой сотрудниками органов внутренних дел зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 21).

Приведенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Тхамокова А.Н. о нарушении процедуры оформления процессуальных документов и о незаконности судебных постановлений.

Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены в соответствии с административным регламентом, нарушений при их закреплении, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было. Процессуальные документы составлены с его участием, к сведениям, содержащимся в них, при их оформлении, у него замечания и дополнения отсутствовали.

Основания для вызова и опроса участвующих при их оформлении понятых у судов не имелось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Такие требования должностными лицами органа ГИБДД при оформлении процессуальных документов в отношении Тхамокова А.Н. были выполнены. Таким образом, довод жалобы о нарушении процедуры оформления процессуальных доказательств в отношении Тхамокова А.Н. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о не извещении Тхамокова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 19.11.2020 являются необоснованными, поскольку мировым судьей принимались меры к его извещению и как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также уведомления о вручении, Тхамоков А.Н. получил судебное уведомление о рассмотрении дела 05.11.2020, в уведомлении в графе получатель указана его фамилия и стоит подпись Тхамоков А.Н. (л.д. 23).

Таким образом о времени и рассмотрении дела Тхамоков А.Н. был извещен надлежащим образом и у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в его отсутствие. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда позиция Тхамокова А.Н. рассмотрена и ей дана мотивированная оценка. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тхамокова А.Н. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Тхамокова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание Тхамокову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2021 и решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2021, вынесенные в отношении Тхамокова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тхамокова А. Н. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова