Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 16-686/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 марта 2021 года) жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." Парамонова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - ООО "Ф.О.Н.", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. просит отменить вышеуказанные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно части 3 указанной статьи букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2011 года N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подпунктом "г" пункта 4 настоящего Положения.

Таким образом, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела главным государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края Жуковым А.А. при проведении внеплановой выездной проверки пункта приема ставок ООО "Ф.О.Н.", расположенного по адресу: "адрес", на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных (обязательных) требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130, 22 января 2010 года в 12 часа 05 минут установлено, что ООО "Ф.О.Н." в период со 2 декабря 2019 года по 9 января 2020 года в нарушение пункта 2 части 2 и части 3 статьи 115 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130, располагалось и осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: "адрес", в котором расположено Медицинское учреждение "Детская поликлиника " "данные изъяты"" - ООО "данные изъяты" и соответственно, на земельном участке, на котором расположена Детская поликлиника " "данные изъяты"".

Факт совершения ООО "Ф.О.Н." административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года (л.д. 22-24 том 1), распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 25 декабря 2019 года (л.д. 26-28 т. 1); акте проверки от 23 января 2020 года N 1 (л.д. 34-38 т. 1); предписании от 23 января 2020 года N 1 (л.д. 39 т. 1); уведомлении о постановке на налоговый учет (л.д. 43 т. 1); свидетельстве о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 20 января 2015 года N41 (л.д. 44 т. 1); лицензии от 26 ноября 2019 года N N (л.д. 49-53 т. 1); договоре субаренды нежилых помещений от 1 мая 2019 года N N (л.д. 54-58 т. 1); протоколе осмотра от 22 января 2020 года (л.д. 144-145 т. 1); выписке из ЕГРЮЛ ООО " "данные изъяты"" от 21 января 2020 года N N (л.д. 149-155 т. 1); выписках из ЕГРН от 16 августа 2018 года (л.д. 157-162 т. 1); договоре субаренды нежилых помещений от 1 мая 2019 года (л.д. 165-173 т. 1); договоре аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12 мая 2016 года N N (л.д. 174-182 т. 1); договоре аренды нежилого помещения от 1 января 2020 года N N (л.д. 183-189 т. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств и того обстоятельства, что на момент проведения проверки, по результатам которой в отношении общества было возбуждено настоящее дело, пункт приема ставок букмекерской конторы располагался в одном здании и на одном земельном участке, в (на) котором находилось медицинское учреждение детская поликлиника, и на одном земельном участке, в действиях ООО "Ф.О.Н." содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года N 392-О-О, от 18 сентября 2014 года N 2098-О, от 28 сентября 2017 года N 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения - пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

К таким учреждением относится и данная детская поликлиника, в которой организовано оказание медицинской помощи несовершеннолетним детям в возрасте до 18 лет (т.1 л.д.146 оборот).

Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно попадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Ф.О.Н." приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При рассмотрении настоящего дела судами на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Ф.О.Н." отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьями городского и краевого судов, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления и решений судов, не опровергают правильных выводов, основанных на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы об отсутствии порядка действий организатора игр в букмекерской конторе в случае размещения в здании, где располагается пункт приема ставок букмекерской конторы, ранее открытый в установленном порядке с соблюдением лицензионных требований, будет размещено медицинское либо детское учреждение, подлежат отклонению, поскольку составом вменяемой статьи охватывается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в то время как требования, изложенные в пункте 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предъявляются не только к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, но и к лицензиату в течение всего периода осуществления лицензируемого вида деятельности.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "Ф.О.Н." не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, ссылка на анонимность интернет-обращения, послужившего поводом к проведению проверочных мероприятий, не влечет отмену судебных актов, поскольку обоснованных сомнений в авторстве обращения, поступившего 8 декабря 2019 года от ФИО4 не имеется, проведение внеплановой выездной проверки согласовано решением прокурора города Пятигорска (л.д. 32 том 1).

Несогласие с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, свидетельствует о субъективном толковании заявителем приведенных правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 указанного Кодекса, применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса судебные инстанции обоснованно не усмотрели.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." Парамонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья городского суда Бегиашвили Ф.Н.

судья краевого суда Загорская О.В.