Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 7У-1001/2021[77-380/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при секретаре Цыгановой Е.М, с участием

прокурора Пономарева А.А, осуждённого Агаева С.С. оглы, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Бушуевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Агаева С.С. оглы на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Агаева С.С. оглы и его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 августа 2020 года

Агаев Сиясат Садай оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

25 ноября 2014 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 22 февраля 2018 года по отбытию наказания, осуждён:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Агаеву С.С. оглы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Агаева С.С. оглы под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционным порядке уголовное дело не рассматривалось.

Агаев С.С. оглы признан виновным и осуждён за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и хищение огнестрельного оружия 13 января 2020 года в г. Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Агаев С.С. оглы, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что в приговоре отсутствуют ссылки на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ; судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание; судом не учтено, что он добровольно сообщил о совершенных преступлениях и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольно выдал похищенное имущество, подтвердил свои показания в суде; судом неправильно указан диагноз заболевания. Просит: дополнить приговор ссылкой на ст.ст.6, 43, 60 УК РФ; признать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное заявление о преступлении, добровольную выдачу похищенного имущества; признать совокупность смягчающих наказания обстоятельств исключительной; применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ и смягчить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность Агаева С.С. оглы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, не нахождение на учётах в РНД и РПНД, наличие у виновного тяжёлых заболеваний, нахождение в браке и наличие на иждивении троих малолетних детей, обстоятельство отягчающие наказание, - рецидив преступлений, который является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Довод жалобы об отсутствии в приговоре ссылок на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, как на основание для изменения приговора, является несостоятельным, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит требований указывать судом все нормы материального права, подлежащие учёту при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Агаеву С.С. оглы наказания и, как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела, в частности протокола добровольной выдачи от 14 января 2020 года (т.1 л.д. 3), показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.108-109) усматривается, что Агаев С.С. оглы 14 января 2020 года до обращения потерпевшего 15 января 2020 года с заявлением о совершении преступления, добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества и оружия из домовладения, расположенного в "адрес"

Кроме того, Агаев С.С. оглы представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, сообщив обстоятельства совершённых преступления, способ их совершения, перечень похищенного имущества, в том числе не указанного потерпевшим, что в последующем было указано в формулировке предъявленного обвинения.

Однако суд, в нарушение требований ст.60 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ, не признал данные обстоятельства смягчающими и никак не мотивировал свое решение.

Указанное влечёт изменение приговора путём признания обстоятельствами, смягчающим наказание: явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и смягчение наказания.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судебная коллегия, оценивая установленные обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к убеждению о том, что установленная совокупность обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и является исключительной, что влечёт применение положений ст.64 УК РФ при смягчении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не применяет положения ст.64 УК РФ при смягчении наказания за преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку санкция указанной нормы не содержит нижней границы для наказания в виде лишения свободы, а также предусматривает иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, которые суд первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела не счёл возможным применить, придя к выводу о невозможности исправления Агаева С.С. оглы без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 августа 2020 года в отношении Агаева Сиясат Садай оглы изменить:

- признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание;

- смягчить наказание, назначенное по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание по ч.1 ст.226 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина