Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1210/2021[77-461/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, прокурора Лысикова А.А, защитника - адвоката Сорокина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хвостова В.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав выступления защитника - адвоката Сорокина В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2020 года

Хвостов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 4 мая 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден по постановлению суда от 9 августа 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не исполнено, осужден в особом порядке по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 мая 2016 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Хвостов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Пятигорске 21 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хвостов В.В, считая приговор при установленной у него судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и смягчить наказание. Указывает, что у суда имелись основания для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду отсутствия постоянной работы и тяжелого материального положения. Судом не учтена при назначении наказания его положительная характеристика по месту жительства. Поскольку потерпевшая ФИО7 к нему с исковым заявлением не обратилась, считает материальный ущерб не значительным, просила его строго не наказывать, при таких обстоятельствах имеются основания для переквалификации его действий на ч. 1 ст.158 УК РФ и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора города Пятигорска Ставропольского края Сагиян Т.К, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, обвинению, с которым Хвостов В.В. согласился. При этом отсутствие обращения потерпевшей с исковым заявлением не исключает значительности, причиненного ей преступлением материального ущерба, в судебных прениях подсудимый обязался возместить причиненный ущерб.

Назначенное Хвостову В.В. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется. Исследованная судом характеристика по месту жительства (л.д. 132), признанная судом удовлетворительной, каких-либо данных положительно его характеризующих не содержит. Сведений о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в уголовном деле не имеется, поскольку денежные средства, вырученные от реализации похищенного, были использованы Хвостовым В.В, в том числе на приобретение и употребление спиртных напитков, что не обусловлено жизненной необходимостью. С учетом обстоятельств дела суд обоснованно не нашел оснований для признания состояния здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено, при таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Хвостова В.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов