Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-189/2021-(7У-3087/2020)[77-370/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Нартокова Д.С, адвоката Арушанова В.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Нартокова Д.С. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Нартокова Д.С. и защитника- адвоката Арушанова В.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2016 года

Нартоков Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

-20 октября 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 6 ноября 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 октября 2008 года, с учетом последующих изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 ноября 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 ноября 2008 года, с учетом последующих изменений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 мая 2011 года по отбытии наказания;

- 18 июля 2012 года по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 1 ноября 2012 года по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июля 2012 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 4 октября 2013 года освобожден по постановлению Чегемского райсуда от 23.09.2013 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 месяца 13 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 февраля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2016 года приговор изменен: определено считать окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы назначенным на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нартоков Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0, 43 гр. ФИО8 в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 18, 38 гр. в крупном размере. Преступления совершены в октябре и ноябре 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, исключив указание на рецидив преступлений, поскольку считает, что актом амнистии 2015 года с него должны быть сняты все судимости. Просит смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, коллегия приходит к следующему.

Исходя из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом установлено совершение Нартоковым Д.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой также в резолютивной части приговора квалифицированы его действия. При таких обстоятельствах назначение наказания осужденному по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также указание на это в апелляционном определении судебная коллегия признает очевидной технической ошибкой.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива не обоснованы. На момент совершения преступлений он имел непогашенные и неснятые судимости, что привело к правильному установлению судом отягчающего наказание обстоятельства. Вопреки утверждениям Нартокова Д.С, принятый в 2015 году акт амнистии не снимает с него судимость, поскольку он освобожден от наказания по отбытии срока.

Также указание в приговоре на осуждение, в том числе за совершение двух преступлений средней тяжести, не ухудшило положение осужденного, поскольку несмотря на то, что окончательное наказание за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 18 июля и 1 ноября 2012 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образуют одну судимость, но не исключает осуждение за указанные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, разрешая вопрос о назначении Нартокову Д.С. наказания, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих малолетних детей и 4-х несовершеннолетних детей его супруги, которые находятся на их иждивении, а также наличие хронических заболеваний у осужденного.

Вместе с тем, при допросах в ходе предварительного следствия Нартоков Д.С, признав вину в совершении обоих преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о цели сбыта обнаруженного у него наркотического средства, а также сообщил обстоятельства, не известные органам предварительного расследования. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный активно сотрудничал с органами предварительного расследования, однако они не приняты во внимание при назначении наказания, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнительно признать смягчающим наказание обстоятельством Нартокову Д.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет смягчение наказания.

Определяя размер наказания, коллегия учитывает, что согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд, назначив Нартокову Д.С. наказание за приготовление к сбыту с применением ст. 64 УК РФ, необоснованно отказал в ее применении при назначении наказания за покушение на сбыт, при том, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств применима и к этому преступлению. Применив вместо положений ч. 3 ст. 69, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции не смягчил назначенное осужденному наказание, указанные нарушения оставил без оценки.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 26 января 2026 года в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания Нартокову Д.С. заменена на 2 года 18 дней принудительных работ с возложением ряда ограничений.

В этой связи судебные решения подлежат изменению, а наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2016 года в отношении Нартокова Д.С. изменить:

- смягчающим наказание обстоятельством признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, - на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 6 мая 2016 года; зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 16 февраля 2016 года до 6 мая 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2021 года в отношении Нартокова Д.С. изменить: неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить на 6 месяцев 18 дней ограничения свободы с сохранением возложенных судом ограничений.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов