Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 7У-403/2021-(7У-3759/2020)[77-395/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Аличова М.М. - адвоката Набиулиной С.К. - на апелляционное постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене обжалуемого постановления, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 107 города Хасавюрт Республики Дагестан от 17 июля 2019 года

Аличов Магомед Магомедзайидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года приговор мирового судьи отменён, уголовное дело по обвинению Аличова М.М. возвращено прокурору г. Хасавюрт Республики Дагестан в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

В кассационной жалобе защитник Набиулина С.К, приводя свои выводы по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, свою версию фактических обстоятельств по делу и оценку доказательств, указывает, что в ходе апелляционного рассмотрения доводы потерпевшей не исследовались; суд апелляционной инстанции беспочвенно пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ; апелляционная инстанция не указала на конкретные обстоятельства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях Аличова М.М. более тяжкого преступления; ссылка на то, что в обвинительном акте не указан мотив преступления, не соответствует установленным по делу обстоятельствам; апелляционная инстанция не выполнила требования суда кассационной инстанции и не изложила порядок обжалования постановления. Просит отменить постановление Хасавюртовского городского суда.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Как видно из обвинительного акта, в нём, в соответствии с п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, изложено существо обвинения, указаны место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор мирового судьи и возвращая уголовное дело прокурору, в обоснование принятого решения, фактически выразил несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств, а именно показаниям потерпевшей, и не установив каких-либо новых обстоятельств дела, указал, что фактические обстоятельства события инкриминируемого преступного деяния противоречат показаниям потерпевшей, которые соответствуют описательной части заключения эксперта, а указанные противоречия при описании обстоятельств инкриминируемого преступления лишают суд возможности постановить приговор, поскольку не позволяют определить точные пределы судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, указал, что обвинительный акт не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в обвинительном акте не указан мотив совершения Аличовым М.М. преступления и не дана оценка показаниям потерпевшей ФИО8

Между тем, не только в обвинительном акте, но и в самом постановлении суда апелляционной инстанции прямо указан мотив инкриминируемого преступления - в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у Аличова М.М. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не согласившись с оценкой части доказательств, при этом не установив каких-либо новых обстоятельств дела, проигнорировав прямо указанный в обвинительном акте мотив преступления, отменил приговор мирового судьи и вернул уголовное дело прокурору по основаниям, не предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции без исследования и оценки всех обстоятельств, является основанием для отмены апелляционного постановления и передачи уголовного дела в отношении Аличова М.М. на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года в отношении Аличова Магомеда Магомедзайидовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина