Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-6/2021-(7У-1003/2020)[77-372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, осужденного Даудова И.А-К. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Семёнова С.П. и кассационную жалобу осужденного Даудова И.А-К. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Епишина В.В, поддержавшего кассационное представление, и осужденного Даудова И.А-К, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 октября 2017 года

ФИО1-Керимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2017 года с зачетом времени содержания Даудова И.А-К. под стражей с 15 августа 2017 года по 30 октября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 февраля 2018 года приговор изменен:

- из вводной и описательно-мотивировочной частей исключено указание на судимость, из описательно-мотивировочной части исключено указание о наличии опасного рецидива, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также необходимость отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлено считать Даудова И.А-К. осужденным по указанному приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Даудов И.А-К. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой 498, 6 гр, совершенных в "адрес" Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики С.П. Семёнов, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 31 октября 2017 года и апелляционное определение от 6 февраля 2018 года изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Даудова И.А-К. раскрытию и расследованию преступления; смягчить назначенное Даудову И.А-К. наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Мотивирует тем, что сотрудникам правоохранительных органов Даудов И.А-К. указал на неизвестные обстоятельства, в частности, место и время приобретения наркотического средства. Однако, суд не учел это как смягчающее обстоятельство согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что повлияло справедливость наказания.

В кассационной жалобе осужденный Даудов И.А-К, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 31 октября 2017 года и апелляционное определение от 6 февраля 2018 года изменить, смягчив наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции, согласившись с его доводами о несправедливости приговора, не в полной мере устранил последствия неправомерного признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, не в полной мере принял во внимание наличие у него ряда хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, которые в совокупности давали основание для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Виновность Даудова И.А-К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена и оценена, кроме показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 в той части, что Даудов И.А-К. после задержания признался им в хранении при себе наркотического средства -марихуаны, собранной в районе "адрес".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к указанным сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из беседы с осужденным в отсутствие защитника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Следовательно, из числа доказательств подлежат исключению показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 в части того, что Даудов И.А.-К. признался им в хранении при себе наркотического средства и рассказал о месте и обстоятельствах его приобретения.

Соответствие выводов суда о виновности Даудова И.А-К. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства фактическим обстоятельствам дела проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Исключение из числа доказательств части показаний указанных свидетелей не влечет отмену приговора или апелляционного определения, поскольку остальная совокупность доказательств не вызывает сомнений в законности и обоснованности судебных решений в отношении Даудова И.А-К.

Действия Даудова И.А-К, соответственно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного им преступления, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд с учетом положений ст.ст. 60-63, 68 УК РФ сослался на характер и степень общественной опасности преступления, личность Даудова И.А-К, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством стал рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел полное признание Даудовым И.А-К. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, желание рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие у него ряда заболеваний.

Между тем, в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии соответствующих условий суд не признал смягчающим обстоятельством активное способствование Даудова И.А-К. раскрытию и расследованию преступления, что повлияло на справедливость наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Даудов И.А-К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в частности, дал подробные показания о месте, времени и других неизвестных обстоятельствах приобретения наркотического средства в окрестностях "адрес" Чеченской Республики, которые послужили основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела в отношении Даудова И.А-К, не выявлено судом апелляционной инстанции, может быть устранено в кассационном порядке без отмены судебных решений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены судебных решений в отношении Даудова И.А-К. не имеется.

Назначение Даудову И.А-К. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного уголовным законом за совершенное преступление, достаточно мотивировано.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Даудову И.А-К. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 февраля 2018 года в отношении ФИО1 Исы ФИО3-Керимовича изменить:

- исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части признания Даудовым И.А-К. своей вины;

- признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Даудова И.А-К. раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Даудову И.А-К. наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 6 февраля 2018 года;

- зачесть в срок наказания время содержания Даудова И.А-К. под стражей с 15 августа 2017 года до 6 февраля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев