Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-1007/2021[88а-1935/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Токарева А.С. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г.

по административному делу по административному иску Токарева А.С. к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Назлуян А.В. о признании незаконными действий и возложении обязанности вернуть автомобиль.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопову Я.В. (процессуальное правопреемство Назлуян А.В.), УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене действий по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г, акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2017 г, аресту и изъятию автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; возложении обязанности вернуть указанный автомобиль по адресу: "адрес", передать в личное распоряжение Токарева А.С, снять с автомобиля все обременения.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2017 г..на имущество Токарева А.С, являющегося должником по исполнительному производству, наложен арест в размере и объемах, необходимых для исполнения исполнительного документа, с которым Токарев А.С. был не ознакомлен, в связи с чем лишен права на его обжалование. При этом 12 июля 2017 г..во исполнение данного постановления были совершены исполнительские действия: арестован и изъят принадлежащий административному истцу автомобиль, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанные действия по мнению Токарева А.С. являются незаконными в связи с неизвещением должника о вынесенном в отношении него постановлении об аресте имущества, а также в связи с отсутствием постановления о расчете задолженности, с которым он также должен был быть ознакомлен. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 12 июля 2017 г, по аресту и изъятию автомобиля, составлению акта о наложении ареста (описи имущества) были оспорены в судебном порядке, о чем заявлены требования 28 июля 2017 г, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г..Ставрополя от 17 августа 2017 г..в их удовлетворении было отказано с ошибочным указанием в резолютивной части судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий по вынесению постановления о наложении ареста. Между тем, определением Промышленного районного суда г..Ставрополя от 24 июля 2019 г..в резолютивной части названного решения суда исправлена описка с указанием об отказе в удовлетворении фактически заявленных требований о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля, составлению акта о наложении ареста, а также возложении обязанности возвратить транспортное средство и отменить его обременения.

До исправления описки в решении суда Токарев А.С. обращался с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста от 15 июня 2017 г, акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2017 г, ареста и изъятия автомобиля, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о взыскании денежных средств, отмене вышеуказанных актов судебного пристава-исполнителя и ареста банковского счета, возложении обязанности вернуть автомобиль и снять все обременения с него. Решением Октябрьского районного суда г..Ставрополя от 6 октября 2017 г..в части требований о признании незаконным и отмене действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста от 15 июня 2017 г..Токареву А.С. было отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г..в указанной части решение суда от 6 октября 2017 г..было отменено, производство в части требований о признании незаконным и отмене действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста от 15 июня 2017 г..прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г..Ставрополя от 17 августа 2017 г, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Токарев А.С. полагал, что был лишен возможности оспорить действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста от 15 июня 2017 г..в связи с наличием описки в решении суда, исправленной после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г, о чем заявил настоящий административный иск.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Токарева А.С, поданной через суд первой инстанции 4 февраля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 11 февраля 2021 г, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций в части разрешения требований Токарева А.С. об оспаривании действий, совершенных судебным приставом-исполнителем 15 июня 2017 г. при вынесении постановления об аресте.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 г. (с учетом определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2019 г. об исправлении описки) Токареву А.С. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопову Я.В, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста (описи имущества) 12 июля 2017 г. и изъятии автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", об отмене обременения транспортного средства и о возложении обязанности возвратить указанное транспортное средство.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 октября 2017 г. Токареву А.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопову Я.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопова Я.В, а именно: постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г, акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2017 г, ареста и изъятия автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 июля 2017 г, постановления, направленного в Сбербанк России 2 августа 2017 г. о взыскании денежных средств, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г, акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2017 г, ареста и изъятия автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 июля 2017 г, постановления, направленного в Сбербанк России 31 июля 2017 г. о взыскании денежных средств, постановления, направленного в Сбербанк России 2 августа 2017 г. о взыскании денежных средств, ареста банковского счета в Сбербанке России, возложении обязанности вернуть автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", снять все обременения с указанного автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 октября 2017 г. отменено в части отказа Токареву А.С. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопова Я.В, а именно: постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г, акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2017 г, ареста и изъятия автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г, акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2017 г, ареста и изъятия автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", возложении обязанности на ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю вернуть автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", снять все обременения с указанного автомобиля; производство по административному делу в данной части прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 г, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемые Токаревым А.С. действия и решения судебного пристава-исполнителя, а именно: постановление о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г, акт о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2017 г, арест и изъятие автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", уже являлись предметом судебной проверки и по данным требованиям вынесены вступившие в законную силу судебные акты, прекратил производство по данному административному делу.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими нормам процессуального права, отклонив доводы Токарева А.С. о том, что в решении суда от 17 августа 2017 г. ранее был неверно указан предмет заявленного административного иска, исправленный определением суда только в 2019 г, как основанный на неверном толковании процессуального закона.

Судебная коллегия полагает такие выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными в части требований, касающихся действий, совершенных административным ответчиком при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определение суда о прекращении производства по административному делу, рассмотренному между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления не выносились.

Основанием к прекращению производства по делу послужило наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решение суда по административному спору между теми же сторонами о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г. было вынесено 17 августа 2017 г, основываясь на содержании резолютивной части которого апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. производство по административному иску Токарева А.С. в части аналогичных требований было прекращено.

Между тем, из мотивированного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 г. следует, что Токаревым А.С. были оспорены акт о наложении ареста от 12 июля 2017 г. и последующие действия судебного пристава-исполнителя в связи с неизвещением должника, тогда как законность постановления о наложении ареста от 15 июня 2017 г. предметом требований не являлась и судом не проверялась, оценка действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления от 15 июня 2017 г. не дана. В связи с этим, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2019 г. исправлена описка и резолютивная часть решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 г. изложена без выводов в отношении постановления о наложении ареста.

В связи с тем, что вступившее в законную силу определение об исправлении описки принято позднее апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г, оно по объективным причинам не могло быть учтено при прекращении производства в части требований Токарева А.С. о признании незаконным постановления о наложении ареста от 15 июня 2017 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2019 г. административный иск Токарева А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопову Я.В. по вновь открывшимся обстоятельствам был возвращен в связи с неподсудностью.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2019 г. административный иск Токарева А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопову Я.В. по вновь открывшимся обстоятельствам также был возвращен в связи с неподсудностью.

При таком положении, Токарев А.С. по результатам неоднократного обращения в суд до настоящего времени не имеет ни одного судебного акта, в котором вопрос об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г. был бы разрешен по существу.

При этом оценка, которая дана судебными инстанциями в отношении последующих действий судебного пристава-исполнителя 12 июля 2017 г. в ходе ареста имущества должника, а также иных последующих действий, которые признаны законными, сама по себе не лишает права стороны исполнительного производства на обращение в суд в целях обжалования совершенных судебным приставом-исполнителем действий в иной период, несмотря на их общую направленность на арест и изъятие имущества должника. Иное бы препятствовало реализации права должника по исполнительному производству на судебную защиту в части оспаривания тех действий судебного пристава-исполнителя, которые в настоящем деле заявлены по основанию отсутствия расчета задолженности по алиментам.

Выводы судов о тождественности требований административного истца опровергаются представленными в материалы дела текстами судебных актов, более того, подлежали проверке путем изучения соответствующих административных исков, подписанных и поданных Токаревым А.С.

При таком положении выводы судов первой и второй инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части прекращения производства по требованию Токарева А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г. и направления административного дела на новое рассмотрение по существу в указанной части требований в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку заявителем жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к их отмене либо изменению не приведено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г. отменить в части прекращения производства по требованиям Токарева А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 июня 2017 г, в указанной части требований административное дело направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Те же судебные акты в остальной части оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 г.