Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-1398/2021[88а-2202/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-141/2020 по административному исковому заявлению Л.М.Л. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, полку дорожно-постовой службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия должностных лиц полка Дорожно-постовой службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Харчиева А.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукманов М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее также - МВД по Республике Дагестан), полку дорожно-постовой службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее также - ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан) о признании незаконным бездействия должностных лиц полка Дорожно-постовой службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что 25 мая 2020 г. он обратился в ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан с заявлением о направлении копии актов по делам об административных правонарушениях, на что ответ он не получил. Полагает указанное бездействие должностных лиц ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан нарушает его права и законные интересы.

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 г, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и нарушающими права Лукманова М.Л. действия (бездействие) командира ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в части нарушения сроков рассмотрения письменного обращения Лукманова М.Л. от 25 мая 2020 г. и дачи письменного ответа, с МВД по Республике Дагестан в пользу муниципального района "Лакский район" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Лакский районный суд Республики Дагестан 15 февраля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 г, МВД по Республике Дагестан просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на направление заявителю ответа в установленный законом срок, что подтверждено соответствующими реестрами отправки почтовой корреспонденции и неустановление судами в нарушение требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Харчиева А.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 г. Лукманов М.Л. обратился в ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан с заявлением о направлении копии актов по делам об административных правонарушениях.

Указывая, что ответ на данное заявление до сих пор им не получен, Лукманов М.Л. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктами 2, 8, 37, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, исходил из того, что административным ответчиком обращение Лукманова М.Л. рассмотрено и ответ направлен с нарушением установленного законом срока, что нарушает права и законные интересы административного истца, отказывая в удовлетворении требований о направлении в адрес заявителя документов, указал на то, что административным ответчиком заявителю требуемые документы направлены.

При этом суды указали, что согласно информационной карточке, представленной административным ответчиком в материалы дела, обращение Лукманова М.Л. в канцелярии ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан зарегистрировано 26 мая 2020 г, письменный ответ ему подготовлен 26 мая 2020 г. и направлен только 7 июля 2020 г.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обоснование своей позиции административный ответчик в апелляционной жалобе привел в качестве доказательств своевременного направления ответа на обращение административного истца реестры отправки почтовой корреспонденции (л.д. 63-67).

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им дана соответствующая оценка.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются часть 3 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в нарушение вышеназванных требований закона суд апелляционной инстанции мотивов в подтверждение своих выводов не привел, не дал оценку доводам административного ответчика, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 г. вышеприведенным требованиям не отвечает, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела и требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 марта 2021 г.