Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-1416/2021[88а-2395/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврешиной Н.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г.

по административному делу по административному иску Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Лаврешиной Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю Габриэлян К.К, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС N 12 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным иском к Лаврешиной Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 8 496, 78 рубля.

В обоснование требований указано, что Лаврешина Н.И. в налоговом периоде 2016, 2017 г.г. являлась собственником объектов недвижимого имущества и транспортных средств. МИФНС N 12 по Ставропольскому краю Лаврешиной Н.И. направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, которые в сроки, установленные законодательством, не уплачены, в связи с чем налогоплательщику начислена пеня в размере 8 496, 78 рубля. Налоговый орган обращался в мировой суд за взысканием задолженности по пеням, однако судебный приказ был отменен 16 марта 2020 г. на основании поступивших возражений от должника. В связи с этим 21 мая 2020 г. налоговый орган обратился с административным иском в суд, в котором просил взыскать с Лаврешиной Н.И. как налогоплательщика, задолженность в размере 8 469, 78 рубля, из которых: пеня по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 1 321, 38 рублей и за 2016 год в размере 324, 69 рубля; пеня по транспортному налогу физических лиц за налоговый период 2017 год в размере 2 713, 26 рубля и за 2016 год в размере 4 137, 45 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г, требования МИФНС N 12 по Ставропольскому краю удовлетворены, с Лаврешиной Н.И. взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 8 496, 78 рубля.

В кассационной жалобе Лаврешиной Н.И, поданной через суд первой инстанции 16 февраля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 26 февраля 2021 г, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС N 12 по Ставропольскому краю просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Лаврешина Н.И. является собственником недвижимого имущества, транспортных средств и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России N12 по Ставропольскому краю произведено начисление сумм налога на имущество физических лиц по принадлежащим Лаврешиной Н.И. объектам недвижимости и транспортным средствам:

- с кадастровым номером "данные изъяты" "адрес") за налоговый период 2016 г. в размере 7 429 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 г, за 2017 г. - 7 900 рублей сроком уплаты 03 декабря 2018 г.;

- с кадастровым номером "данные изъяты" ("адрес", 1) за налоговый период 2016 г. в размере 15 037 рублей сроком уплаты 01 декабря 2017 г, за 2017 г. в размере 15 037 рублей сроком уплаты 03 декабря 2018 г, - с кадастровым номером "данные изъяты" ("адрес", 1) за налоговый период 2016 г. в размере 15 037 рублей сроком уплаты 01 декабря 2017 г, за 2017 г. в размере 15 037 рублей сроком уплаты 3 декабря 2018 г.;

- автомобиль "данные изъяты" за 2016 г. в размере 16 838 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 г, за 2017 год - 16 838 рублей со сроком уплаты до 03 декабря 2018 г.;

- автомобиль "данные изъяты" за 2016 г. в размере 47 508 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 г, за 2017 г. - 47 508 рублей со сроком уплаты до 03 декабря 2018 г.

До сведения налогоплательщика о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2016 год доведено уведомлением от 31 августа 2017 г. N, за 2017 год уведомлением от 17 июля 2018 г. N.

Лаврешина Н.И. налоги в полном объеме не уплатила, в связи с этим налогоплательщику были начислены пени и выставлено требование по состоянию на 11 июля 2019 г. N 110635 по пени в связи неуплатой налога на имущество физических лиц и транспортного налога в размере 8 496, 78 рубля, предоставлен срок для уплаты задолженности до 8 октября 2019 г.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился с заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя судебный приказ от 26 февраля 2020 г. о взыскании с Лаврешиной Н.И. задолженности по налогу, определением мирового судьи от 16 марта 2020 г. отменен на основании поступивших возражений должника.

21 мая 2020 г. МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании тех же сумм пени.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Лаврешина Н.И, являясь плательщиком налога на имущество и транспортного налога, допустила образование просрочки по их уплате, что повлекло начисление пени, которые подлежат взысканию в связи с отсутствием доказательств об их уплате.

Судебная коллегия полагает такие выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 57, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о повторном взыскании налога с Лаврешиной Н.И. материалами дела не подтверждены. Каких-либо доказательств об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога в установленный для этого срок за 2016 г. до 1 декабря 2017 г. и за 2017 г. до 3 декабря 2018 г. судам первой и апелляционной инстанций налогоплательщиком не представлено, иной расчет задолженности по пени не приведен, факт уплаты таких пени не подтвержден. Исходя из возражений налогового органа относительно доводов кассационной жалобы следует, что налоговым органом все поступившие суммы от Лаврешиной Н.И. были учтены в хронологическом порядке по причине отсутствия указания в них назначения платежа (отчетного периода).

Довод жалобы Лаврешиной Н.И. о том, что несмотря на ее ходатайство об отложении судебного заседания, суд рассмотрел данное дело в ее отсутствие, отмену постановленных судебных актов не влечет.

Как следует из материалов дела, Лаврешиной Н.И. ходатайство об отложении рассмотрения административного дела по причине болезни было заявлено дважды 17 июня 2020 г. и 15 июля 2020 г.

Первоначальное заявление было удовлетворено судом с предоставлением достаточного времени для направления доказательств, свидетельствующих о болезни административного истца, а также доказательств и пояснений налогоплательщика, которые по мнению последнего подлежали учету при разрешении дела.

Второе ходатайство об отложении судебного заседания, которое также основывалось на болезни административного ответчика, мотивировано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку доказательств в обоснование данной причины заявителем в течение месяца не было представлено. Таких доказательств не представлено и в суде апелляционной инстанции, в связи этим аналогичный довод апелляционной жалобы был отклонен судом второй инстанции на ссылкой на то, что ходатайство об отложении дела было разрешено судом по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины неявки административного ответчика, не представившего документы о состоянии здоровья, объективно препятствующего участию в судебном заседании, признаны неуважительными.

Кроме того, специальной нормой процессуального права по данной категории дел (о взыскании обязательных платежей) установлено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, что предусмотрено частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, оснований, обязывающих суд первой инстанции отложить судебное разбирательство по данному делу, не имелось.

Доводы жалобы о том, что Лаврешина Н.И. в силу возраста относилась к лицам, в отношении которых действовало постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" о соблюдении режима самоизоляции, подлежат отклонению, поскольку о таком основании для отложения судебного заседания ни 17 июня 2020 г, ни 15 июля 2020 г. Лаврешиной Н.И. не было заявлено в ходатайствах, тогда как правовой режим самоизоляции для граждан старше 65 лет имел исключения, наличие либо отсутствие которых также не было подтверждено суду заявителем.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Лаврешиной Н.И. в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" внесены дополнения в пункте 6.3.1.7, допускающие исключения при режиме самоизоляции в случае вызова правоохранительными органами, следственными органами, органами прокуратуры, суда, а также случаев обращения в данные органы в целях защиты своих прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов иных лиц. Однако Лаврешина Н.И. в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств невозможности явки по причине заболевания не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврешиной Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 г.